引用文章美國超怪警語世界第一 (轉貼)

大部份國人對美國的印象，可能來自好萊塢的電影居多，像在ＴＯＰ　ＧＵＮ　電影裡的俊男，美麗浪漫的海邊公路等景色，尤其受到一些女性同胞的嚮往，以為全美國都是這樣。對男性而言，或許會看到美國的社會開放，和制度較為完整的地方，也以為全美國都是這樣。其實，美國怪事一籮筐，有的只是令人覺得好笑，有的則是令人覺得混蛋！

前些年，速食巨人麥當勞老是挨告。有個大胖子告上法庭，要麥當勞賠錢，說他就是因為吃了麥當勞的食物太多才會變得這麼胖，使得他在精神和身體上都遭受到了很大的損失。

麥當勞食物確是垃圾，無庸置疑，但是自己愛吃變胖，去告人家，未免也太離譜。人家麥當勞又沒有強迫你吃，你想吃還要花錢買呢！告的結果如何我沒有去注意，據說麥當勞被弄得灰頭土臉，但是卻因而因禍得福。

如果去美國的麥當勞吃東西，你會發現同樣的價錢，但現在的份量和體積，都有相當的縮水。這是麥當勞被告了以後，所採取的新措施。一樣的價格，較少的份量，麥當勞更賺！

很多美國人有一早喝咖啡的習慣，有個婦人，一早開車出門就到速食店點了一杯熱咖啡帶走，一邊開車，把咖啡夾在兩腿和胯下之間，蓋子沒蓋好，打潑了咖啡，因為咖啡很燙，就把她的敏感部份燙傷了。

於是她告上法院，要求速食店鉅額賠償，理由是咖啡不應該那麼燙。妙的是，她勝訴了！美國法律系統疊床架屋，經常要靠以往判例來審判，如果沒有判例，就由美國法官任意解釋，他一出口就是法律（請參照　　世界上最好的職業　）。這位婦人剛好遇到同情她遭遇的法官，於是就勝訴了。

不知有沒有人聽過，在美國，如果有人在你家門口跌倒，因而受傷，不論是非曲折如何，到底是不是你的錯，你都必須負責任？真的在很多地方就有這樣的法律和判例。

在芝加哥附近的一個法律就特別奇怪，正常時候，芝加哥的冬天很冷，也會下雪，上個月我去聽一個指導人們買房子的課，聽房產專家說，如果你把雪鏟掉，因此有人在你家門口滑倒受傷的話，你必須負賠償責任。我聽了覺得不可思議，那乾脆別鏟算了，免得麻煩。她說，是的，有很多人就乾脆不鏟雪。但是，如果你早上要上班要出門，如果不鏟雪的話，車子開不出去，還是不得不鏟。

很多人有托嬰的需要，美國學校放學很早（因為沒午休和下課時間），如果父母上班，小孩回家家裡沒人，因此需要安親班。小孩放假時，也有安親班或安排夏令或冬令營的需要。像在這些情形，經常都要打契約，打契約其實也沒有什麼不對，總是正式一點，算是個手續，但是這契約裡經常有手腳。

為了保護自己的利益和不負責任，這些契約裡經常有一欄，要求家長自願放棄訴訟的權利，而且當中沒有說明是在那一種情形下才放棄。換句話說，只要你簽了字，你的小孩無論在他們場所裡發生了什麼事，不論是誰的錯，該機構不必負任何的法律責任，因為你根本就不能告他。

七八年前，台灣有一家食品公司（盛香珍？）在美國推出了一種零嘴，小小的包裝，在果凍裡包一塊荔枝肉，一口一個，非常受歡迎，我經常看到有人在吃。沒多久發生意外，有個兩歲的小孩被荔枝肉噎到窒息而死。

這個小孩的父母是台灣移民，他們告上法庭，說該食物對幼兒有危險，但是卻沒有標示警告，因此向該食品公司要求鉅額賠償。好死不死，遇上個法官判他們勝訴，而該家公司竟然也不抗告，乖乖賠錢了事。曾幾何時，果凍和荔枝肉，變成了危險的藥品？

很多小孩愛吃炸雞翅膀，吃雞翅膀也有可能噎死，是不是包裝上也該寫上有噎死可能的警告呢？小塊荔枝肉噎死小孩被告，因為沒有寫警告，那麼那些買全顆荔枝的，是不是也該寫上警言呢？

不過，我倒是覺得洋芉片的確應該寫上多吃有害健康的警告。洋芉片高熱量，高鹽份，還有反式脂肪酸，多吃對身體害處不小，可以說是大垃圾，政府真的應該要立法或下令要求寫上註記。

不幸的事很多，尤其是事涉到小孩，有時真的很令人傷心，但是，不能因此就是非不明。有小孩在家裡玩耍，被百葉窗的拉繩絞死，是不是說百葉窗公司就要賠償呢？也有大人倒車，沒有注意小孩在後方，就被壓死，那麼，是不是因此製造汽車的廠商應該要負責呢？

如果說百葉窗製作違反安全的規定，還是拿出來賣，那麼百葉窗業者的確該負責任；如果說，車子才剛維修，就煞車失靈，輪胎剛換，開上路就爆胎，以致於出了車禍，那麼修車公司的確應該要負責任。

但是小孩被百葉窗拉繩絞死，這應該是看顧者的責任，車子撞死人，是開車者的責任。責任亂編派，這是不負責任，也是不公義的。