網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
少子化會造成經濟蕭條可有事實根據?
2010/08/17 04:49:13瀏覽3831|回應21|推薦16

引用文章他山之石/日本失落20年 台灣會嗎

又是一篇鬼扯蛋!

不知道為什麼總是有一些假權威,總愛借用大眾傳播媒體,散播毫無根據的謠言,鼔吹人們多生子女。

日本已經經濟發展減緩雖然已經將近二十年了,但是日本依然是世界強國,日本人的生活水準依然是世界一流,日本人的平均財富一樣排在世界前列,但總是有人把它講得好像日本人已經一窮二白,經濟快要完蛋一樣,這些人到底是什麼心態,什麼原因呢?

日本經濟成長緩慢的同時,同時發生了少子化的現象,這些人就開始借題發揮起了。

說少子化會造成各種經濟不良現象的假權威,實在太多了,柴松林是比較早,也比較有名的一個,受他的影響的徒子徒孫,顯然遍布台灣。

對這些少子化的謠言,小弟之前已經依理加以駁斥,有興趣的網友請查看以前文章,這裡就不再多說。

有一點要強調的是,當人們經濟到達一定程度,就會更注重生活的品質與休閒的內容,也會更重視子女的教育,生養子女成為一個極大的精神、時間、和金錢負擔,也因此會少生子女,甚至不生子弟。

反駁這些散播謠言的假權威,其實不需什麼學理,只要拿出事實就足夠的。

今天的世界上,除了美國以外,所有經濟發達的國家,都是少子化。美國生育率雖然較高,但那些多生子女的,主要來自於經濟弱勢的中南美洲裔和非裔,而且往往愈窮的人生得愈多,中產階級及其以上的人,所生子女相當少。

中國才剛剛超越日本成為世界第二大經濟體,中國的一胎化運動,已經至少進行了三十年,而中國已經連續二十多年,每年以百分之十左右的經濟成長,創造人類歷史上的奇蹟,傲視人類整個經濟文明史。

反倒是那些經濟落後的地方和國家,才都是生養子女眾多的地方和國家。生得愈多的,愈是貪窮,愈是落後。

少子化如果會造成經濟蕭條,那中華人民共和國的經濟應該早就完蛋了,怎麼會連續二十幾年百分之十的經濟成長,現在更超過日本成為世界第二大經濟體呢?

真的,不必論述什麼道理,光從這些假權威所講的話和事實的互相矛盾,就可以知道這些假權威如果不是頭腦不清,就是在散播謠言。

中國的少子化,是國家的政策,而得到了人民的配合;日本的少子化,則和台灣一樣,是經濟高度發展後的自然現象。把少子化說成是經濟蕭條的原因,是沒有學理或事實的根據的。

++++++++++

他山之石/日本失落20年 台灣會嗎

日本這廿年的凋零,少子化應是最大的元凶。日本對高齡化社會雖有豐富的經驗,但朝野面對止不住的人口老化趨勢,也是拿不出有效對策。

「失落的廿年」現在成了日本的代名詞,連美國總統歐巴馬都把日本當作反面教材,指美國再不努力振作,日本就是最好的榜樣;一向被認為富裕的日本,為什麼會出現如此狀況?

追究原因,主要是少子、高齡化帶給日本巨大包袱。十多年前,日本就因為高齡化社會,政府支付年金給退休國民及醫療費增加,讓九○年代以後的政府歲出不斷膨脹;年輕人則因為失業多,很多不敢結婚,結了婚也不敢生小孩,就怕家庭帶來負擔。

日本現在國家負債已是天文數字,據本月十日財務省發表的統計,日本國債規模高達九百零四兆日圓(約新台幣三百卅五兆),這是自有統計以來首次突破九百兆日圓大關。

統計指出,日本的國家借款總額,相當去年度名目上的國內生產毛額四百七十六兆日圓的一點九倍,若由所有的國民平均分攤,每名日本人一出生,就必須為這個國家負擔七百一十萬日圓(約兩百六十三萬新台幣)的債務。

日本人口約一億二千萬人,但因少子化問題日趨嚴重,人口學家警告說,到了二○五○年,日本人口可能要減到八千萬人。這樣少數的下一代,要擔負起上一代所遺留的龐大債務,更讓日本人不敢生小孩了。

日本執政民主黨的人口政策,就只是去年眾議院選舉時開的選舉支票,「國中以下的小孩,每人每個月可以從國家領到兩萬六千日圓的補助金」,這個政策,被在野黨譏為是「花錢買票」,還反問民主黨「財源從哪裡來?」

果然,奪取政權後的民主黨發不出這筆錢,只好折中減半,每個小孩每月發放一萬三千日圓。這個政策是否會刺激人口增加?答案不得而知。

許多孩子家長說,現在日本社會最缺乏育兒環境,托兒所就很缺乏,許多夫妻在外工作,因為找不到好的公立托兒所而不敢生孩子。這些問題不解決,誰還敢生小孩?

【2010/08/17 聯合報】

( 時事評論雜論 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ubhuang&aid=4327881

 回應文章 頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

shouri
等級:8
留言加入好友
至於我說人力素質越來越差
2010/08/21 02:10
當然是因為教育改革徹底失敗所致。如果要改善台灣的人力素質,唯有徹底砍掉重練,一切還原一途。只是我看馬英九也沒有這個GUTS。

shouri
等級:8
留言加入好友
政府很精
2010/08/21 02:06
但是呼天搶地說少子化嚴重台灣完蛋了的,不就是政府嗎?
如果政府沒看到危機,就不會立個18%落日條款,1995年以後當公務員的都沒有了。
簡單來說,銀行接受存款,放出利息,就是預期我銀行可以藉由放款,收取利息,賺取利差。不過當經濟大環境不利時,銀行完全是入不敷出的狀況。這就是台灣的現況:一堆金融機構都已經負債大於資產,準備擠兌。阿貶明著二次金改,說要解決這個問題,結果卻是中飽私囊,把問題更惡化。因此,現在我們面對的問題是,「中華民國政府」這個組織,是否即將甚至已經負債大於資產。
另外,您說人是會死的,我卻要說人是不會死的。古時候,人類苦於肺結核、鼠疫等細菌性病毒性傳染病,後來人類發明了抗生素、干擾素,完全料理掉牠們。後來人類苦於慢性病,如癌症、心血管疾病、糖尿病,後來人類發明了很多有效的藥物,基本上也已經完全料理掉牠們。與癌共存40~50年的人,大有人在。現在人類反而是苦於一些新的細菌性病毒性傳染病,有的是因為細菌產生對抗生素的抗藥性,有的是因為牽涉免疫系統,有的是人類未曾碰過的新細菌和病毒,甚至有的直接侵犯細胞的普立昂,無藥可醫。偏偏這些疾病主要侵犯的,卻是年輕人而不是老人。記得SARS嗎?只有青壯年才會死於這種疾病,理論上抵抗力比較弱的老人小孩反而完全不會被傳染。

shouri
等級:8
留言加入好友
而且這只是最極端的例子
2010/08/20 11:38
其他還有更多領政府退休金的人, 擁有比下一代更高的人力素質, 卻不必再工作了. 他們的福利金得由人數遠比他們少, 人力素質遠比他們差的人來負擔.
時季常(ubhuang) 於 2010-08-21 00:58 回覆:

你是杞人憂天,人是會死的,沒有幾個人活超過一百歲。郵局的存款,五年沒有存提就凍結給息,但是通貨膨脹是不會停的。放心,賠錢的生意沒人做,政府算盤打得比你精。

退休的人之所以有退休金,那是因為他們的一部份工作所得在工作的時候,被提存了,退休金事實上是他們自己的儲蓄(被政府強迫儲蓄),加上一部份他們在工作時,政府(或是事業單位)依契約規定所提加的。這些錢不是政府白給他們的!

政府強迫這些人儲蓄,並把錢放在自己的口袋裡,人家退休後,理當要還給人家。不要忘了政府從這裡頭賺了多少的利息,和拿了多少的好處。政府在這裡頭扮演的角色和銀行一樣。

你把錢存在銀行裡,銀行為什麼要給你利息呢?那是因為你存錢給銀行,就等於是把錢借給銀行去使用。政府提存你的退休金,是一樣的道理。

至於人力素質,我想你講得太武斷了。你如何知道下一代人的素質一定會比較差?


shouri
等級:8
留言加入好友
活得越久,領得越多
2010/08/20 02:15
您應該知道有一群人,有所謂的18%保障存款。他們不用工作,所得替代率超過100%。他們現在頂多70~80歲,至少還能活40~50年。
您認為政府撐得過這40~50年?

shouri
等級:8
留言加入好友
這個問題我以前就回答過了
2010/08/19 15:30
如果政府敢跟鴨湯一樣, 告訴全國國民說, 社會福利制度從今天開始全部廢止! 不管士農工商, 你們永遠拿不到退休金了! 你們再也沒有任何醫療服務了! 你們先前繳給我的退休金準備和健保費, 我全部土匪扣下來了! 那麼少子化當然不會有問題.
但是政府是土匪嗎? 如果政府不是土匪, 就會有信賴保護問題, 就會面對人民對政府的訴訟. 很簡單的結論就是, 如果少子化持續, 這批老人的福利金將必然超過政府稅收的總額. 那政府還怎麼維持下去?
還有您說資源分給比較少的人會比資源分給比較多的人要多. 但是這些資源難道不是2,300萬人共同創造的嗎? 人口變少了, 我們還能繼續創造這麼多資源嗎? 除非回到前面, 我們承認少子化是趨勢, 廢止退休制度, 要求那些65歲以上卻還神智清楚的人繼續工作! 但是, 他們願意共體時艱嗎?
時季常(ubhuang) 於 2010-08-20 01:49 回覆:
人是會死的!少子化後,政府對退休金的負擔會愈來愈輕,而不是愈來愈高。

驅逐低端人口,這樣對嗎?
等級:8
留言加入好友
版主的回覆,想想不對~~
2010/08/18 12:37

這是敗家子式的經濟,

只會坐吃山空!

早晚要衰敗的!

歷史上不乏例子!


①美國杜魯門總統丟兩顆原子彈給日本,送蔣介石給臺灣!
②228事件國民黨警備司令柯遠芬説:『寧可枉殺99個,只要殺死1個真的就可以!』
③中正廟牌樓正名先總統石崗一郎紀念歌收尾:『反共必勝,建國必成!』
④如果你是公務員,那能撈就撈,能混就混,拖死政府囉
時季常(ubhuang) 於 2010-08-19 05:38 回覆:

你離題了。

你之前認為少子化以後,年輕人負擔變大,我於是告訴你,剛好相反,年輕人反而更可能坐享其成。現在你卻說這是敗家子經濟,坐吃山空。所以你也同意少子化會使年輕人的日子更好過囉?

就你所說表示一點意見。敗家不敗家,至於還有家可敗,坐吃山空不空,至少還有山可吃。

你喜歡無家可敗,無山可吃的多子化,還是有家可敗,有山可吃的少子化?


啥啊?
等級:7
留言加入好友
城鄉均衡發展,台灣中南部需要發展出高薪的工作環境。
2010/08/17 11:34
做不到。台灣有一個台北市已經很偷笑了。不可能有兩個。

就連台北市都只是不入流的非國際化小都市。還能說什麼?

台灣已經都市化半個世紀了。現在還留在鄉下的,多半不是沒有搬到都市的機會,而是不願意。這些人多半是最缺乏適應力,最不願意強迫自己適應的思想封閉、精神封閉人口。

所以自己的小孩在台北分身乏術的時候,他們自己選擇留在鄉下罵台北。

把台北市賣了,能用這筆錢把高雄建設成台北嗎?

不可能的。
高雄市是亞特蘭提斯大陸神聖不可分割的一部分!
時季常(ubhuang) 於 2010-08-17 23:53 回覆:

不太同意先生的觀點。

台灣有足夠的人口、人才、金錢、和自然條件,發展出至少三個大都會(台北,台中,高雄),各有自己的機場,港口,以及全方位一流大學。

今天之所以只有一個台北市,而台北市的發展也不太好,那是因為頭重腳輕的原因。社會和政治資源過度集中於台北市,產生了排擠的效果。老的淘汰太慢,新的難以上去,很多人才找不到發展的空間,浪費在台北市的夾縫裡,但又不願意到其它地方發展,因為其它地方的社會和政治資源較小。


時和
等級:8
留言加入好友
城鄉均衡發展,台灣中南部需要發展出高薪的工作環境
2010/08/17 10:50

歷年出生人口

出生年次 年終人口    出生人口   出生率
36     6495099 241071 38.31
37     6806136 263803 39.67
38  7396931 300843 42.36
39  7554399 323643 43.29


85 21525433 325545 15.18 (今年升國三)
86 21742815 326002 15.07 (今年升國二)

87 21928591 271450 12.43 (今年升國一)
88 22092387 283661 12.89 (今年升小六)
89 22276672 305312 13.76 (今年升小五
90 22405568 260354 11.65 (今年升小四)
91 22520776 247530 11.02 (今年升小三
92 22604550 227070 10.06 (今年升小二)

93 22689122 216419  9.60 (今年升小ㄧ)
94 22770383 205854  9.10
95 22876527 204458  8.96
96 22958360 204414  8.92
9 7  22876527 198733  8.60
9 8  22876527 191310  8.29
9 9      預估今年出生人口不足 十七萬人

台灣近八年來的出生人口 都比63年前的 民國36年 台灣的出生人口少。

那是因為都市化的結果,年輕人往都市集中,不幸的是,薪水趕不上房價及生活開支,生活品質很難兼顧。絕大多數的年輕人認為房價太高絕對是壓垮生活的致命關鍵。

老年人留在鄉下,年輕人在都市不敢生,因為沒人幫忙照顧。
.

時和 有三個小孩,當年要不是有父母就近幫忙照顧小孩,大概 時和 夫人 也不敢生第二胎。
.

所以,整個問題是出在都市化,產業發展所在的地域不均衡。

近半數人口 集中北部地區

都市化程度較低之地區,包括澎湖縣、嘉義市、嘉義縣及雲林縣,設籍人口居住其他縣市者均逾20%。

另外,就「外流就業人口」來分析,也就是因「就業因素」而到其他縣市謀生的比率,主計處指出,農業色彩濃厚的縣市,外流就業人口比率明顯較高,這包括雲林縣、嘉義縣及台東縣,就業外流率都超過10%,尤其是雲林縣,就業者外流率高達13.21%。
.

就業人口外流造成都市化程度較低之地區 產業與教育等各方面的空洞化。因果循環,我們看見鄉下很美、但是都是老人;年輕人都跑到都市去了、很擠、生活品質差、更沒有餘力生小孩或是撫養小孩。

結論:城鄉均衡發展,台灣中南部需要發展出高薪的工作環境。


時季常(ubhuang) 於 2010-08-17 23:45 回覆:

我相信五都形成後,南北發展失衡的現象應該會有所改變。

發展失衡,是因為強幹弱枝,當各地諸候壯大,自然會自求發展。現在的地方,沒權沒錢也沒人才,自然什麼都靠中央,而中央政府在台北市,自然造成台北市一枝獨秀,但也造成了台北市的嚴重負擔。


wcguy
等級:7
留言加入好友
鴨湯有一句話說得很對
2010/08/17 10:38

「在人口過剩的前提下,只有軟著陸跟硬著陸兩種選擇」,現在人口學者提倡的,就是要讓人口軟著陸。

不必版主跟鴨湯提醒,人口學者也都知道台灣跟地球現在都人口過剩,必須把人口數降低才行,差別就在怎麼降低。

歐美出生率從60年代就開始下降,戰後嬰兒潮世代在長大成年的60年代受到嬉皮風影響,開始反叛許多傳統價值觀,包括生兒育女,所以歐美從60年代就開始少子化,但他們的少子化過程相當緩慢,有長達半世紀的時間來調整各行各業的人力結構,以及國家的社會福利財政狀況,所以對其社會帶來的影響,並不像台灣如此明顯急迫。

日本出生率從80年代初期開始下降,比歐美晚了近20年,但速度比歐美快,所以日本對少子化問題的焦慮比歐美來得深。台灣少子化出現的更晚,但速度更驚人,不到十年的時間,每年出生人口就從30萬降至不剩20萬,所以台灣面臨的少子化問題比日本與其他國家都更嚴重。

同樣從三十樓掉下來,歐美國家可說是揹著降落傘慢慢落地緩著陸,日本跟台灣卻是什麼都沒有就直接掉下來,所以少子化歐美不必急台日不能不急,這就是軟著陸跟硬著陸的差別,合理的生育率就是要讓人口軟著陸。就算是吃大便的笨蛋也該知道,有降落傘跟沒降落傘掉下來會有什麼差別,如果有人非要用硬著陸來解決人口過剩問題的話,那麻煩您不要再浪費地球資源了,現在就找棟大樓往下跳吧!

時季常(ubhuang) 於 2010-08-17 23:40 回覆:

所謂軟著陸,背後的問題,其實相當嚴重。

所謂硬著陸,並沒有硬到造成嚴重後果的地步,也就是沒有那麼硬。

西歐和美國的少子化後之所以緩慢,是因為貧窮和低教育程度的人口生育率高,這些人的知識程度往往較低,和生活習慣不良,他們的子女受到較差的照顧以及較差的教育,整個拉低了人口的素質,造成了社會的負擔,降低了社會的生產力。

日本和台灣的少子化快速,因為貧窮和低教育程度的人口生育率也一樣降低(雖然還是比富人或高教育程度的人為高),所以人口素質不致拉低。

原先給二千三百萬人使用的資源,現在較少的人分享,每個人能使用的資源相對增加了,而且是較快速的增加。

譬如教育,原本學校不足,現在學校充裕,原本教師不足,現在教師過剩,這些都有利於年輕人。少子化再快速,仍然是逐漸進行的,所以過剩的教師,一樣會逐步的減少,而不會說今年需要二萬個,明年馬上變成只需要一萬個。

你多慮了!


Tomas
等級:8
留言加入好友
同意這個觀點----台灣島承載不起兩千三百萬人!!
2010/08/17 10:04

台灣的自然資源承載不起兩千三百萬人,台灣人口能逐步的減少是好事,政府應該引島逐步的減少,但,應該推動十二年義務教育,提高"人力素質"------最好設定的目標應該是低於一千萬!!
看看北歐的人口密度,就知道台灣擁擠的可怕程度!!
將台灣的人均收入提高三倍,一千萬人創造的GDP不會比現在低,土地承受的壓理降低了,才能永續發展!!
台灣的自然資源不能支撐如此高人口密度的"永續發展"環境-----這才是環境保護的大趨勢!!
但,更嚴重的問題是 : 台灣這十幾年來的整體"人力平均素質"看不到向上提升的證據!!

想看看-----台灣這十幾年移出和移入的人口素質比-----"人力素質"基本上就是"學習的能力及環境"的綜合結果----若是長期的,台灣持續的,處於"人口素質"出超的狀態,那麼,這會是個大問題----"人口素質"的低落就只能是低收入薪資的水平,很難接受?

但,可能是真實的!!

政府的決策者要認真思考-----要推動十二年義務教育提高人力素質,降低人口數,由根本建立台灣"永續發展"的環境!!


Tomas
頁/共 3 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁