(1) 經濟景氣上上下下，但是整個趨勢通貨是不斷膨脹的。CPI下跌只是暫時現象，三十年來，物價早已翻了幾翻。

(2) 我說各國政府在恐嚇人民，藉機花錢，這是確確實實的事。今天的經濟基礎和生產能力，比起以往不知強大多少。一九二九年到一九四一年的美國，失業率高達百分之二十幾，連續十年，相比起來，現在的失業率只有百分之六或七而已。那時候都可以撐得過來，沒有理由現在撐不過來。

台灣方面也是一樣，經濟不景氣是事實，很多公司在裁員都是事實，但是沒有像政府講的那樣好像天要塌下來了一樣。

(3)生產過剩、物流不暢、資金不轉，的結果，在一開始的確會庫存增加，一旦庫存增加，商家發現東西的銷貨降了，就會開始減產，既然要減產，自然就不需要那麼多的人手，因此跟著就會裁員。

佛法不離世間覺，你這個叫做死讀書。依序回答：

（１）  三十年前一個賣二塊錢的麫包，現在一個賣二十元；同一間房子，三十年前賣五十萬，現在賣六百萬；三十年來，除了電器用品沒漲價以外，整體物價每年以百分之二不等的速度在漲價。近三年來，請問有那一年平均物價沒有漲？錢幣價值變小了，這就是通貨膨脹。

（２）  我不知道你提里曼公司有什麼意義。一九二九年的里曼公司和二千零八年的里曼公司顯然是不同的。八十年來，多少大公司倒閉，又有多少大公司崛起。同一家公司，也可能八十年前活不下去，現在卻愈作愈大。

我之前的回應，只是要強調，那些說此次不景氣比一九二九年嚴重的人，是太過誇張了。那時美國的失業率是２５％，現在最嚴重只是7.2%。根本不能比。那時候，都市裡沿街排隊拿食物的人大排長龍，路邊到處流浪漢，現在接受救濟的人並沒有大排長龍，也沒有到處流浪漢。

（３）  我沒有說庫存增加，我也不知道那家公司庫存增加。我說的是：生產過剩，人民無力消化。

這些是普通常識.

發消費劵的真正理由是，馬政府聲望低迷，用消費劵來譁眾取竉。大部份老百姓根本沒去想，那三千六百元其實是老百姓自己的錢。政府說要為老百姓做事，所以就向老百姓抽稅，現在看老百姓失望了，就把事情放著不做，拿出其中一部份錢來發給老百姓，讓老百姓產生銀子從天而降，感謝政府大有為的錯覺。

其實政府早就把老百姓的錢花掉了，消費劵的錢是政府去借來的，將來要連本帶利還的，那誰去還呢？當然還是從老百姓的口袋裡掏錢去還。

現在沒有戰爭，天災也在控制之下，人民生產力旺盛，供過於求，因此經濟不景氣只是一時現象，只要不亂搞，早晚會自然復甦。各國政府其實都知道這回事，但老百姓不知道，很緊張。這些政府就利用這個機會，利用老百姓的恐懼心理，以救經濟為名，大肆花錢，

等到景氣復甦了，政府就可以藉言當初花了太多錢，欠債太多，如果不加稅或繼續借貸，就無法維持原來的服務，也無法進行建設。

古今中外歷史都證明，政府永遠都只為自己的利益服務，不在乎人民的死活。只有被人民嚴格看管的政府，才會真正的為人民服務，站在人民的利益去著想。

1929年美國的失業率是２５％，現在是７％。這還不夠說明什麼嗎？

我不知道李曼兄弟1929年有沒有倒閉，但可以確定當時有很多別的公司倒閉。

1929年是八十年前，八十年前台灣人在幹什麼？差太多了！

近三十年來，通膨沒有停過。

我想你誇張了這三千六百元消費劵的力量了。台灣還沒有脆弱到沒有這三千六百元就會垮掉的地步。

在美國，多數人反對政府對三家汽車公司紓困，難道他們不知道如果三家汽車公司倒了，有幾萬人要失業嗎？該倒的公司不讓它倒，最後是大家受害。

歐巴馬現在的八千五百億美元計劃，其中長效性的東西不多，我想到就怕。不景氣就算不管它，也會自然過去的，現代社會自然有能力去取得平衡，現在在那裡亂花錢，造成財政缺口，等到景氣恢復，為了彌補那個缺口，便不得不加稅。稅加得愈高，人民口袋裡的錢愈少。本來，政府收稅，可以做公共建設，所創利益人民可以均享，但是將來的政府收稅，卻是拿去還錢。到時候，政府變成人民的大負擔，而建設又要人民自己出來做，想想那是什麼情況。

「每一元的消費，會有三元的經濟貢獻」這個說法，是有適用性的，那要在供給與需求平衡的時候，才有意義，並不適用現在的情形。依你的例子，現在的情形是，麪包生產過剩，人們卻同時減少購買。消費劵即使真的造成的一兩成「額外消費」，也只是杯水車薪。

人們之所以能夠減少消費量，是因為他們有能力減少，而不是他們不消費。為了生存，人天天都在消費。現在的問題是生產力大於消耗力，而人們一下子收入減少，產生了恐慌，於是減少消費，使得生產過剩。這些過剩的東西，早晚會被消耗掉或是壞掉，而生產者也減少了產能，到時候供需就會恢復平衡了。

就算有二成的人會額外多花三千六百元，只是消化一點存貨而已，不會產生什麼效果。

這就好像以前香蕉盛產，外銷銷不出去，內銷又吃不完，送人人都會怕。多買個幾斤，還是一堆要放到爛，沒有什麼用處。

要找學經濟或商學的，華爾街最多了。

王作榮是學經濟的，蔣經國什麼都不是，搞經濟，明顯蔣經國比王作榮要強。

我學過經濟學。

（１）美國在一九二九年時的失業率是２５％，而上個月最嚴重的，是7.2％左右。人人都在說這次失業極嚴重，美國現在的人口是三億多，一九二九年時是一億二千萬左右。人口增加了三倍，但是失業人口還比當初為少。從各種其它數據來看，此次不景氣的規模和強度根本無法和八十年前相比，可是社會卻比八十年前富裕許多。

但是美國政府，尤其是候任總統歐巴馬等人，為什麼要去拼命誇張不景氣的嚴重地步呢？

我認為這就是和布希政府拼命強調恐怖份子對美國的威脅有多嚴重一樣，製造人們的恐懼，如此人民就會讓政府為所欲為。

執政者的短期利益本來就是和人民的利益敵對的，但在民主國家裡，執政者被人民用選票和輿論所控制，不能為所欲為。今天有了不景氣這麼好的理由，怎麼不加以利用呢！

這就是美國政府，台灣政府，以及世界各國政府，拼命利用這個機會灑錢的原因。你可以看那些灑錢的內容，只有一部份是真正和國家永續發展有關的，其它都是刺激方案，所謂刺激，就是沒有長期效果的意思。

像消費劵這種方案，船過水無痕，沒有留下長效的東西，卻會使得國家負債，這些債是讓所有的納稅人來扛，而債當然是還到少數有錢人的手上去。

政府亂花這種無利益錢的結果是造成財政缺口，為了彌補財政缺口，結果就是加稅！稅一加，又會把好不容易回穩的景氣壓下。表面上ＧＤＰ變高了，但人們口袋裡的錢卻不會增加。美國就是一個例子，美國的ＧＤＰ已經快到五萬美元了，台灣還不到二萬美元，差了這麼多，但是美國一般中產階級的消費能力並沒有比台灣人高多少。

（２）金融體系出問題的原因是什麼呢？不就是因為：「生產過剩，人們無力消費，造成物流不暢、資金不轉」嗎？

以房屋為例，人們拼命炒作房價，而新蓋房屋一直推出，新房多，房價卻高，弄到最後，人們自然消化不掉。房子消化不掉，房價自然要下跌求售，這是求取平衡的方式，是健康的。

但當即使房價下跌，人們還是無力消化時，那就形成了物流不暢，資金不轉。資金不轉，金融體系就沒得玩了，當然會出問題。這只是最簡單的例子，這次的問題不是房地產而已，還有很多其它大項目。

（３）房價，車價，油價都已將近跌停，但民生物資並未下跌，通貨膨脹並未減緩，台灣和美國都是這樣。我很訝異你不知道這個現象。

（４）你覺得這三千六百元有多少會是替代性，有多少會是額外性？用感覺想一想就好，不必去做研究。