網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
這是一場不公平、不正義、不民主的選舉!
2008/01/13 15:42:38瀏覽2858|回應15|推薦15

引用文章受氣包對此次立法委員選舉結果簡單而大膽的預測



這是一場不公平、不正義、不民主的選舉!

二千零八年的立法委員選舉結果出來了,台灣政治史上第一次採取單一選區兩票制,一票選人,每一選區一席,共七十三個選區;一票選黨,此次共有十二個合格政黨參選,依得票比率分配三十四席,但是必須得票率超過百分之五才可分配。另外六席原住民席位。共一一七席。

結果是,區域立委選舉總席次73席當中,國民黨得到61席,而民進黨卻只有13席。

各位可以自己算算看,區域立委選舉當中,國民黨得票率53.5%, 民進黨得票率38.17%,合理來說,國民黨應有39席(73 X 53.5%),民進黨應有2728席(73 X 38.17%)。可是,國民黨卻得到61席,足足比它實際應得的席次多了22席;而民進黨卻只有13席,白白少了將近15席。

換個方法來算,國民黨和民進黨的得票數之比是53.5%比38.2%,也就是大約等於10比7,但是在取得席次上卻是61比13,也就是大約等於10比2。

大家都說國民黨大勝,沒錯,從席次上來說,國民黨的確是大勝,但在實質上來說,國民黨和民進黨的基本盤,在民進黨和陳水扁執政八年後,基本上沒有改變。

這句話我們可以從政黨票的得票比率再加以證實。在政黨得票方面,國民黨得了 51.23%(再加上新黨的 3.95%,泛藍等於共得55.18%);民進黨得了36.91%(再加上台聯黨的 3.53%,泛綠等於共得40.44%);

我雖然很高興看到民進黨大敗,但是,如果台灣想要真正的民主,不公平、不正義、不民主的單一選區制度非廢除不可!

各位可以看到,政黨的席次沒有忠實反映出政黨的實力, 在實質上國民黨和民進黨的基本盤根本沒有改變,換句話說陳水扁當了八年的總統,民進黨的支持率完全沒有變少。有人說陳水扁要為這次敗選負責,完全是缺乏選舉知識說的話。選票並沒有判陳水扁有罪,無論區域票還是政黨票,民進黨的得票率都超過了百分之三十五,和陳水扁還沒有執政之前一樣。

民進黨是敗在單一選區制度,一個不公平,不正義,和不民主的選舉制度!而二千零八年立法委員選舉,是台灣政治有史以來,最不公平、不正義、不民主的選舉!

===============================

1。hkhk  民進黨大敗 起於惡毒的選制設計心態 

2 單一選區兩票制…林義雄揮大旗 兩黨推聯手推 。【聯合晚報╱記者蔡佩芳/台北報導】http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/4183326.shtml

(註:親民黨原本是主張單一選區的,一直到最後才改變立場)

選區一劃定江山 王金平卯上蘇貞昌 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/4183324.shtml

【聯合晚報╱記者王正寧/台北報導】

(註:關於選區劃分可以事先決定選舉結果這方面,在我的文章裡也寫到過:單一選區的宿罪():選區必須不斷重劃,劃分方式預定選舉結果):

=============================================

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ubhuang&aid=1534891
 引用者清單(2)  
2008/01/15 03:37 【企鵝爸爸的網誌】 選舉制度是好是壞,端看你要從誰的角度和利益而出發
2008/01/14 07:46 【企鵝爸爸的網誌】 這一次,阿扁真的沒有錯!

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

天蠍浪子
等級:8
留言加入好友
回應
2008/01/13 23:10

季常兄,

不知你這篇論述包含的邏輯、理論架構,能不能套用在「個人」(也就是個別的區域立委)的層次?


時季常(ubhuang) 於 2008-01-14 06:55 回覆:

民主政治就是代表政治,世界上沒有一個個人可以充分代表群體的民意,因為人是不同的,有不同的思想,不同的利益,不同的文化,這就是為什麼,議會,一定是多數席,而不是單席。

行政首長只能一個,否則多頭馬車,無法行動。而且行政首長必須接受議會監督,而議會代表人民。

因為議會是代表人民的,必須也應該要有民意的充分代表性,要有充分的代表性,那麼就應該儘量反映出人民的結構。

單一選區在每一個選區裡,都是贏者全拿,換句話說,輸的一方,即使得到百分之四十的民意支持,那百分之四十的人民的意願,也是等於零。這是沒有民主可言的!

由此你可以知道,民意代表是不應該採用單一選區來選的。因為如果使用單一選區,在每一個選區裡面,都會有相當大比例的選民完全得不到代表。


時和
等級:8
留言加入好友
會不會是因為民進黨的政務官貪污得太多了?
2008/01/13 22:28
會不會是因為民進黨的政務官貪污得太多了?下面列舉均是有貪污案在身:
陳哲男 (總統府副秘書長)
趙建銘
高志鵬
郭瑤琪 (交通部長)
顏萬進 (內政部次長)
龔照勝 (金管會主委)
侯和雄 (高雄市副市長)
林忠正 (金管會主委)
李進誠 (金管會局長)

李登輝說過,他執政時沒有一個政務官貪污,黑金只侷限在議員、立法委員等。

而民進黨執政,賣國產、賣公股,國家都變窮了,教育支出負擔便重了。也許是老百姓看不下去了。

民進黨應該感謝有不分區立委制度,讓他們多得了14席。也許這不分區立委制度也害慘了民進黨,報載有多位列名者有貪污案在身,可能反而嚇跑了中間選民。
時季常(ubhuang) 於 2008-01-14 07:01 回覆:

請再看清楚一下民進黨的得票率,和上一次立委選舉的結果其實沒有多少變化。

中間選民根本沒有改變。(有人轉而反民進黨,但也有人轉而支持民進黨,取得了平衡)。

民進黨和陳水扁亂搞了八年,台灣選民對民進黨的支持率,並沒有改變。民進黨此次大敗,完全是敗在制度。



等級:
留言加入好友
這用經驗法則就可分析了
2008/01/13 21:38
你不能說不公平.當粗提這個選制是民進黨主要目的是對他們大黨有利.對國民黨何樂而不為.而且民進黨是參考連憲法都是美國寫的日本而不是德國.要不是民進黨不的民心.他得票率何止這樣./國民黨也不可能一黨獨大到這種地步.今年投票率是最低的.兩黨基本盤沒改變誰都知道.但投票綠低表示大部分中間選民不去投票或投第三者政黨.民進黨會執政不是靠鐵票百分比35來執政.還要有一部分中間選民支持才可行.他流失是中間選民不是鐵板一塊深綠選民.但你分析的很好但一些數據懶得看懂.其實這用經驗法則就可分析了.
時季常(ubhuang) 於 2008-01-15 00:21 回覆:
一個政黨得了將近百分之四十的選票,結果國會的席次還不到百分之二十五,這怎麼會公平呢?

你從得票率來看,民進黨沒有流失中間選民,它從黨外時期開始,立委選舉以來的支持度就一直是百分之三十出頭,這一次還稍有成長。而國民黨在二十年以前,往往有超過百分之六十甚至七十以上的支持度。

民進黨由於上上一次縣市長的大勝,以及上一次和上上一次因為國民黨分裂,而取得了國會最大黨的地位,因此錯估了形勢,以為採用單一選區,能讓他們以些微的多數而在大部份選區勝選。他們大概沒有想到,泛藍的版圖還是比泛綠的版圖大,在單一選區的制度下,選民已經懂得棄保了,而親民黨和新黨到最後,也體會到了沒有分裂的本錢。


等級:
留言加入好友
請問美國的總統選舉制度是怎樣的, 公平、正義、民主嗎?
2008/01/13 18:27
請問美國的總統選舉制度是怎樣的, 公平、正義、民主嗎?
時季常(ubhuang) 於 2008-01-14 07:02 回覆:
答案當然是否定的。但是我們現在在談的是民意代表的選舉。


等級:
留言加入好友
民進黨只是保持了基本盤, 但卻被中間選民唾棄
2008/01/13 17:55

請問民進黨選前就知道這次的選舉規則, 它為甚麼還要參加這一場不公平、不正義、不民主的選舉?

民進黨只是保持了基本盤, 但卻被中間選民唾棄, 請問為甚麼?

時季常(ubhuang) 於 2008-01-14 07:10 回覆:

請你再看一次民進黨的得票率,無論區域或政黨,都超過百分之三十五,和上次立委選舉結果差不多。

可見,中間選民根本沒有唾棄民進黨!

民進黨是靠選舉起家的,政黨沒有辦法不參加選舉,在最初,它是反對單一選區的,因為它的謀士們深知如果採取單一選區,會產生像今日的結果。但是後來有一次,它在縣市長選舉的時候大勝,又再加上二次總統選舉都獲勝,使它自以為是最大黨,因此才會支持單一選區。

單一選區,必然形成兩黨政治。民進黨以為它只要在大部份的選區贏一點點,就可以大勝,但是國民黨認為,只要實行單一選區,什麼親民黨和新黨都會變成泡沫,那時候的國民黨的支持率將變成相對多數,如此,豬羊變色,如果反而變成國民黨在大部份的選區都會贏一點點,而造成大勝。

頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁