引用文章選舉制度是好是壞，端看你要從誰的角度和利益而出發

國會議員選舉制度優缺點漫談

作者：時季常（受氣包）

2008.1.21

這次立法委員選舉結果，很可能最大的收穫是引起了對選舉制度的討論，尤其是對單一選區制度，較為深入和理智的分析。但是我也看見了許多分析，由於對其它制度的特性缺乏了解或興趣，以致於得到了很奇怪的結論。在這裡從政黨比例制談起，供有興趣的人做個參考。

同時也希望聯合報的社論執筆者，能夠在選舉制度上稍微長點知識，不要亂寫，以免貽笑大方。

政黨比例制：選黨的複數單記選制

有關政黨比例的優缺點，在政治學上面，已經有很多很多的討論，新的看法已經不太多了。

政黨比例代表制，事實上就是一種選黨的複數單記選制，台灣以前的制度是選人的複數單記制度。

整體來說，從民主政治，民意普遍代表的角度來看，複數單記制度，包括政黨比例制，都明顯優於單一選區。單一選區制度有很多的問題（單一選區，不合民主理念，不利民主政治發展(目錄)，不公平只是冰山之一角而已。

因為一個民主社會是多元的，存在不同的族群，文化，生活方式，和利益，表現在政治上，自然形成不同的政黨以代表不同的人。政黨比例代表制，可以以較公平的方式，讓不同的族群，文化，思想，利益等，以較接近其實際的比例，反映在國會結構當中。

社會上既然不會只有兩種人，政黨便不會只有兩黨，政黨比例代表制由於能較公平的讓各政黨取得代表席次，國會中超過三黨或四黨以上的存在，便是常態。

兩黨政治派對相對少數人的政治歧視

國內有”兩黨政治派”，這些人主要受到了崇美派的政治主張者的影響，認為只有類似像美國單一選區制度所形成的兩黨政治才是好的政治。

他們對政黨比例代表制所形成的”多黨政治”，很誇張的貼上”小黨林立”的標簽，以製造一種政治混亂的假象。事實上，大部份的西歐和北歐國家，都是多黨政治，這些國家當然都有他們的社會和政治問題，但基本上，他們都是民主的先進國家，政治上也相對較世界各國穩定。

兩黨政治派雖然不至於無知到不知道社會是多元的，但他們卻認定，政治上只能有二派互相競爭，而且認定多黨政治一定造成社會和政治的混亂，在社會上只要不合兩大黨價值體系的，就是偏激思想。因此，他們必須從制度上基本上否定了二大黨以外的族群的政治代表權利。

他們也以這樣的思想，否決了台灣原有的選人的複數單記制度，他們提出了二大理由，第一個理由是站在候選人的角度，他們說，候選人除了要和別黨的競爭還要和自己黨內的人競爭；第二個理由是站在兩大黨和兩大黨的支持者的角度，他們說，複數單記制度，會使候選人「走偏鋒」。

目前立委選舉的單一選區兩票制，其中單一選區佔七十三席，政黨比例只佔三十四席，這充分代表了兩黨政治派的得勢，也充分的象徵了崇美派壓過了尊歐派。

兩黨政治派的主張和對複數單記選區的批評，乃是出自於一種不懂尊重相對少數人的心態，也是一種自以為代表主流民意的心理在作祟。然而，果真政黨比例制無懈而擊？

選黨還是選人？

政黨比例制的一個最令人詬病的地方是，它只能選黨不能選人，選民投了票以後，由誰去代表黨（和支持該黨的選民）去行使職權，便只能交由黨來決定。而黨如何決定，又要看各黨採用什麼樣的制度。有的在選前，事先把名單列出來，按優先順序排列，但即使如此，那有可能一張單子能讓所有支持者滿意呢？

所以像德國等國（記得澳洲也是），才會在選制改革上又加上了選人的單一選區，但要知道，這個單一選區所選上的人，只是會優先被排上政黨代表的單子而已，國會中各政黨的席次，還是由政黨票所決定的。

德國等加上單一選區，是向英美取經的結果，因為他們不知道向日本和台灣早就有選人的複數單記制度。

複數單記制較單一選區制民主和公平

我是主張複數單記選區制度的，因為這個制度兼顧了選人和選黨，選區愈大，能做出的普遍民意代表性愈大，而且它的制度簡單，投票計票都很容易，而且選區不必定期重劃。單一選區的重大缺陷之一，就是選區必須要定期重劃，而如何劃分，事先就可以決定選舉的結果。

選人的複數單記的缺點是，政黨對候選人的控制力量比較小，現任的候選人容易受到新人挑戰。然而這些缺點，從選民的角度來看，事實上卻是優點。