有兩件頗受社會大眾矚目的刑事貪瀆案件，據報載，一件是檢察官「建議從重量處24年徒刑」，一件是法院開庭「出庭全部認罪」（結果，目前尚屬不明），日後法院會如何三審定讞，有待大家的等待、觀察。

嘉義市議員戴寧遭控詐助理費518萬 檢起訴求重判24年，據報載「檢方指出，法院應考量戴寧擔任嘉市議員長達12年，敗壞官箴，違背社會大眾對公務員執行職務的廉潔、公正、程序透明之要求及期待，她被查獲後猶矯飾卸詞，不僅矢口否認犯行，還將聘用助理事宜都推是父親所為，犯後態度惡劣、始終未見悔意，建請從重量處24年徒刑。」（註1）（註2）

普羅大眾，忙碌天天，辛苦非常，甚至有人說累得半死，於日常生活的當下，除了必須忍受通膨壓力、疫情恐懼，還要繳稅供獻於公共開支，對於權貴階級涉及貪瀆案例當然都會恨得牙癢癢，就報載發見，以大刀闊斧的方式處置貪瀆，一般來說是大快人心，惟仍然應斟酌「無罪推定」、「比例原則」及「被告不自證己罪」諸多刑事訴訟的基本原則，想必無法以「犯後態度」四個字一筆帶過，否則，稍有偏離即是另外一個不正義的開始。（註3）

另有報載於法院開庭時「坦白認罪」的對照組，即發生在去年的「勾結毒梟販毒，【八年海撈1.6億】！最貪調查官徐宿良出庭全認罪了」（註4）。

基於平等原則，兩案都應有「無罪推定」、「比例原則」及「被告不自證己罪」等相關原則的適用，如果本案日後經三審定讞，而事實也是如前述報端所載，那麼公務員利用職務經手毒品販賣的「主觀惡性」必然要大於議員所謂的假藉助理薪資以詐取財物許多，又如果兩者均屬實，那麼518萬與1.6億的差距超過30倍，其「客觀危害」的程度，明顯的大小立見，日後法院應該如何宣判，就算就後者宣判了無期徒刑，按監獄實際執行來說，與前者的24年有期徒刑，又有多少的差異，因為我們有假釋制度。

註1：戴案

https://udn.com/news/story/7321/6304121

註2：馮.費爾巴哈主張一般威嚇理論（心理強制說）

敬請參閱維基百科，嚇阻理論條目，一般性嚇阻與針對性嚇阻，第二段最後一句

https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E5%9A%87%E9%98%BB%E7%90%86%E8%AB%96

註3：坦白從寬，抗拒從嚴

https://kknews.cc/zh-tw/news/8bazknn.html

註4：徐案

https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=2057495&from=google.com