拿著遙控器，面對一百個頻道，轉台，會發生什麼狀況？

肯定超過一半正在播廣告，大家的經驗差不多吧。

沒錯，其他呢？一堆裝瘋賣傻低級趣味黃腔髒話的綜藝節目、一堆妖言惑眾自以為是的談話節目、一堆有聞必錄不加求證反覆轟炸的整點新聞......。

請問NCC在做什麼？是幹什麼的？

 台灣那麼小…NCC還要開放多少頻道？
【聯合報╱吳豐山／監察委員（台北市）】 2012.02.22 01:52 am
 
台灣原有台視、中視、華視、民視和公共電視五家無線電視。
由於淘汰類比頻道改為數位化，結果是原有的五個類比頻道可壓縮成五的三至五倍數位頻道，所以ＮＣＣ便就決定最近再釋出二個數位無線頻道，說是一商業、一公益，請大家來申請。
筆者看了ＮＣＣ的這個決策，不禁搖頭。謹申論如下：
一、電視是人類重大發明之一，它有巨大快速傳播功能。正因為電視具有巨大功能，可以為惡也可以為善，所以各國政府對於電視經營權之管理，莫不備加重視。
備加重視的結果，像英國、日本等國家決定強調電視做為「社會公器」的特色，在制度上讓公共電視成為傳播的主力。像美國，雖然一開始依循資本主義，讓電視以商營型態運作，但後來仍大力發展公共電視，來補救商業電視之不足。
我國的發展模式類似美國，但由於企圖心和前瞻力兩皆欠缺，所以投注於公共電視的經費嚴重不足，一年九億的政府捐贈，與日本、英國每年近兩千億的規模，宛如小巫比大巫，因此，今天台灣的電視事業依然受商營電視宰制。
二、筆者不反商，但台灣的經濟規模有限。民國八十年代，台灣的廣告大餅有一千億元，十餘年來由於產業外移和產業轉型，這塊大餅剩下一半，但商營電視卻逐年增加到一百個頻道，此外分食廣告大餅的新媒體如網路等不斷出現，如今分給電視的廣告只剩二百億元之譜。
商人經營電視，難免將本求利；然則利從何來？在激烈的競爭下自然必是演變成壓縮製作成本以減少支出，並以競走偏鋒追求收視率來作為廣告招攬的根本；此所以優質節目鳳毛麟角，我們今天在眾多頻道的榮景假象下看到的節目大多亂七八糟，弱智膚淺，而且一再重播到令人厭惡的地步。
三、今天回過頭去看解嚴初期政府對銀行、航空公司、證券公司、傳播媒體的無節制開放，可以很清楚的看出其草率和錯誤。開放基本上是對的，但完全不顧市場規模和市場秩序的盲目開放是錯的。廿幾年下來，銀行、航空公司倒的倒、賣的賣，何以故？台灣沒有那種經濟規模故也。
至於媒體，各位可以查一下官方數字，廿幾年來，關門停刊的報紙多達兩百五十幾家。電視台也大多因為經營不下去，頻頻換手。仍然活存的只能低成本製播，少數有錢賺的，常是以偏激的言論取勝；也就是說，他們是利用割裂社會來賺取黑心錢。
四、筆者很不能瞭解的是：ＮＣＣ為什麼不能去推敲推敲，政治民主言論自由的東鄰日本，其經濟規模在台灣的十倍以上，為什麼他們只核准那麼少的電視頻道？畢 竟，地球上不是只有我們一個國家，外面多的是「他山之石」。至盼ＮＣＣ能夠對我國電視事業的整體改良大計做出明智的決斷。

全文網址: 台灣那麼小…NCC還要開放多少頻道？ | 民意論壇 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6916328.shtml#ixzz1n80Ykmg8
Power By udn.com