同意版主的說法，說到財經，我是不懂的。

維基的文章有引用其他文章，只是我反正不懂，也不用繼續讀這些被引用文章。

不過我的重點是冰島會有今天，也是自己的責任，至少別在那?抱怨英國荷蘭用強權逼自己就範，說英國荷蘭欺負自己。  這裡單純是錢的問題，英國沒有開著核子飛彈潛艇要冰島賠錢，和強弱無關。

冰島人民做了選擇，剩下都是歐洲這些國家的事，台灣人民還是想一想自己是否步上冰島的後塵卡要緊。  到時候台灣出了問題，歐盟可不會來救台灣。

版主:

我想，你理解的有點問題，你查到的資料，是不足以證明兩邊是事先協商好，英荷要代墊的，因此冰島政府，是有權拒絕為兩個銀行買單的。

=====

我當然明白冰島政府有權拒絕為它的兩個銀行買單，但是現在的問題是冰島政府願意幫這兩個銀行買單，英國荷蘭沒有強迫它這樣選擇(正確的說如果冰島不幫這兩個銀行買單，就別想IMF支援)，它國會也沒有拒絕，可是人民公投拒絕。  這告訴其他國家以後和冰島政府協商的事要小心，政府國會都同意的事可以被民眾推翻，這就和台灣處理美國牛肉一樣。

http://en.wikipedia.org/wiki/2008_Icelandic_financial_crisis

......

On 24 October, the IMF tentatively agreed to loan ?1.58 billion. However the loan had still not been approved by the Executive Board of the IMF on 13 November. Apparently, UK and the Netherlands had halted IMF's aid to Iceland as the Icesave dispute had not been resolved. Due to the delay Iceland found itself caught in a classic catch-22 situation, loans from other countries could not be formally secured until the IMF program had been approved.

......

所以現在冰島人民已經明白告訴世界，我們不願意幫這兩個銀行買單，即使這代表不要IMF的金援。

而且，如果有這種協議，拿出來就一翻兩瞪眼了，用不著公投。

台灣當年加入WTO，立法院也通過，應該明白遵守SPS協定是WTO會員國的義務之一。  按照SPS協定，美國牛肉內臟安全，但是中華民國立法院仍然可以推翻行政單位和美國談判的結果，不准進口帶骨牛肉及內臟。

所以冰島公投推翻它國會和政府對英國荷蘭的協議也沒有甚麼奇怪。

版主:
我到目前為止，沒有聽到英荷和冰島政府談好了要由英荷政府代墊的事，這個部份我沒有辦法給你回答。
我幫大家做了家庭作業:
http://en.wikipedia.org/wiki/2008_Icelandic_financial_crisis
Of all the local authorities, Kent County Council has the most money invested in Icelandic banks.... Transport for London, the organisation that operates and coordinates transport services within London, also has a large investment.....
這是我所說的"民眾退休存款或是學校經費"。
......On 11 October, an agreement was reached between the Icelandic and Dutch governments on the savings of about 120,000 Dutch citizens. The Icelandic government will cover the first ...... on savings accounts of Dutch citizens held by Landsbanki subsidiary Icesave, using money lent by the Dutch government.....
這是我所說的"英國荷蘭政府先代冰島墊了錢，解決了這些存戶的問題"。   我只找到荷蘭的部分。
但以我個人對國際金融的粗淺瞭解，這種協議很離譜，而且太難以讓我相信這是英國政府會做的事。
請想想，這麼大的金額，沒有國會的同意，我不太相信英國政府可以撥出來。而要國會同意，這事情就不可能不讓民眾知道。這對於老字號的英國民主政府來說，是很不可思議的。荷蘭怎樣，我就不敢說了，但我想也差不多吧，這麼大筆錢，很難想像不經過國會同意，就可以為別的政府代墊。而沒有足夠或是合法的擔保，英荷政府會傻傻的去支出這筆錢，說不通的。
The IMF-led package of $4.6bn was finally agreed on 19 November, with the IMF loaning $2.1bn and another $2.5bn of loans and currency swaps from Norway, Sweden, Finland and Denmark. In addition, Poland has offered to lend $200M and the Faroe Islands have offered 300M Danish kroner ($50M, about 3% of Faroese GDP). The Icelandic government also reported that Russia has offered $300M. The next day, Germany, the Netherlands and the United Kingdom announced a joint loan of $6.3bn (?5bn), related to the deposit insurance dispute.
這我不敢說。  不過挪威，瑞典，芬蘭，丹麥，波蘭，俄羅斯，德國都願意拿錢出來幫助冰島，英國和荷蘭為了自己存戶的錢，願意拿出更多。  這麼多政府都在做傻事，好像不太可能。

版主:

我想，你們的爭論都弄錯了重點。我的重點是，如果依照歐美的法律，銀行倒了，你存款沒了，你是要自認倒楣的。因為你要為你選了個不安全的銀行負責。當然，你可以向銀行求償，但也就是按你國家裡的法律走民事來求償。

以美國來說，存款有保險，但是以十萬美元為限。  你低於十萬美元的部分一定能拿回來，相對的存款保險公司有權力檢查銀行運作。  如果存保公司宣布拒絕對某銀行保險，存戶馬上就會把她們的錢提領一空。  我不確定冰島是否有類似機制。

但這道理在強弱國間，是不存在的。因為英國的受害者很憤怒，於是就要政府去向另一個國家要錢來賠。你可能覺得，對啊！但那裡對了？公司的賠償，本來就是到公司破產了為止，以公司的所有資產清算完畢了就沒了，而且是對本國的公司有效。 跨了國，就是要去別的國家打官司，也就是在那個國家裡走法律求償途徑，但英荷有這麼走，由債務人自己去找代表，到人家國家裡去打官司嗎？沒有嘛。

這似乎和強國弱國無關。  我的了解是英國荷蘭的存戶發現他們的錢丟到水裏了，要求政府出面交涉。  這些存戶未必是貪心的個人，有些是民眾退休存款或是學校經費，錢拿不回來就會有大問題。  因此英國荷蘭政府先代冰島墊了錢，解決了這些存戶的問題。  英國荷蘭政府會這樣做當然是有了冰島政府某種承諾。

這些人會把錢送到冰島存是因為冰島的銀行提出較高的利息。

但現在冰島民眾拒絕還錢，這就變成了英國荷蘭政府的呆帳。

冰島當年敢為了鱈魚和英國對上，所以這和強國弱國無關。  但是今天如果冰島不願還錢，就沒有別的國家會伸出援手，這很簡單。

所以，重點不是盟不盟國，冰島非歐盟成員，我是知道的。但上面那個在英荷國家對外都通行的做法，到了冰島就不能這麼走了，還不是因為冰島是小國嘛，大國可以便宜行事，不用管三七二十一了。

問題是沒有其他國家幫美國的雷曼兄弟代墊錢，所以兩者不能比較。

我願意也是普羅大眾不要被政治人物，以悲情來操弄騙取政治利益，從而放低自己的道德水準，去惡意攻擊或貶低他人，看看丹華網友的blog里綠營的網友回覆，還在以悲情、大陸人@#￥……等作為臺灣該獨立的理由，小弟看了真是只能搖頭感歎！

我也完全同意博主的說法，我剛剛畢業的時候，也在台商小企業呆過，因受非人道的對待而在不到一周的時間我便離開。但是我不會去因此而去貶低所有的台商，也不會因此而去仇恨整體臺灣民眾。我也經常逛臺灣媒體報導，看臺灣網友激烈无理智的留言，起初會覺得氣憤，時間長了，我也就淡定。但是我很厭惡挑起這類言論的始作俑者，很討厭那些靠這種兩岸悲情、仇恨的政治人物和媒體獲利的行為。而我不會去恨那些執迷不悟身受這種悲情和仇恨之害的民眾，我只能報以同情之心視之。

版主:

至於國際間商事法的範圍，我想，我所閱讀的那篇引文作者，水平應該是會比我高的，我只能說，如果你的觀點是對的，這個評論者應該也不會寫出這篇評論，來批評英國霸凌冰島，而英荷在有理有據的情況下，也實在沒有必要等冰島辦全民公投。

=====

不是凱伊有問題，就是聯合報的翻譯有問題。

http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR3/5460385.shtml

說

......

回頭來看冰島在6日舉行的公投。狀況複雜一點，但是道理相同。歐洲聯盟要求會員國允許讓國民到其他成員國的銀行去存款。

......

問題是冰島並不是歐盟的成員，荷蘭和英國都是。  也許冰島想加入歐盟，但是對歐盟不合理的要求有權拒絕，或甚至不加入歐盟。 

http://en.wikipedia.org/wiki/European_Union

這一點解答了版主的問題為什麼歐盟不吭聲(因為冰島不是成員)，也說明了冰島允許英國和荷蘭民眾去存款並不是歐盟的要求而是冰島自己的決定。

冰島民眾可以用公投拒絕政府還錢給英國及荷蘭政府，但是這樣的結果是國際其他國家及組織，包括IMF，在支援冰島前都會三思。

凱伊專欄的原文在此:

http://www.ft.com/cms/s/0/e69c686a-20e4-11df-b920-00144feab49a.html