 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/02/07 18:33:49瀏覽1208｜回應5｜推薦22 | |
| 引用文章冷眼集∕民怨斬不盡 政府看得見？ 我們的媒體很有意思，天天在講民怨，然後結論都是政府要負責。 這又是中國政治文化傳統和美式民主相衝突的例證，”聖王思想”和”權利是要自己爭取的”。兩種迴然不同的政治思路，在台灣匯聚在一起，然後去菁存蕪，弄成了台灣政治亂像。 聖王思想裡，上位者無所不能，也無所不管，人民的痛苦和需要，上位者都要負責解決，所為疾民所苦，天子代天巡狩，要牧天下之民。當然，絕對的責任，當然就給了絕對的權力。這一套，在兩蔣獨裁時代，仍然有效，但在台灣當前的政治體制和架構裡，卻是絕對行不通的。 我們的政治體制換了，但人民腦子裡的思想可沒有完全換。過去上位者的政治權力，台灣人民很聰明的都要了回來，但上位者的政治責任也很聰明的統統都留給了政府。在大陸，有句流行語，人民的智慧是無窮的。在台灣的政治體系裡，是發揮的淋漓盡至。 但天下那有白吃的午餐？你想丟責任，又不放權給別人，結果就是亂象日增，民反而無所安。你聰明，別人更聰明，人人不負責，台灣那能不亂？ 台灣把美式民主搬來了，但美國人民自己對自己負責的思想卻搬不過來。 對美國人而言，有不平，就要自己去爭取，或循說理，或依法要求。法有所盡，就會去找民意代表，開聽證會，立法解決問題。這整個想法，是再自然不過的事情了，你要有民怨，你不去爭，倒了楣，那也是你自己軟弱，沒有人同情你。 但台灣有這種文化傳統嗎？ 中國文化裡，揖讓而升，其爭也君子，上法院，開聽證會，爭取左隣右舍和同社區的人，一起爭公道，這都是刁民所為，我們不但不會做，也不習慣，做了也要被親戚朋友所勸阻。或是做成了暴亂，因為只有你一個人有這種認識是不夠的，要一整個社區，或全部的人民都理解而且認同才有用，但台灣根本就沒有這種文化。 民怨的解決，其實沒有辦法依賴政府的。民主政治，不是只有政治權力歸人民掌握，政治上的問題解決，也一樣要由人民來發動，來推動解決。 你埋怨罰單寄到戶藉地，那你覺得那種方法好？你的什麼權利被現行法令剝奪了？想清楚後，去找立法委員，去和共同有這種委曲的人串連，去辦公聽會向大家訴苦，爭取認同，然後再向立法委員施壓，要他代表你們去提案，或到別的地方去爭取另一些立委。 透過這種手段，一個又一個的把不平和不利於我們生活的東西解決，這也是民主的一部份。 什麼？你那有那種閒功夫？ 那代表了問題根本不大，你也沒信心能爭取到大多數的人支持你，那就不是問題，政府當然也沒有必要改變什麼。 所以，民主不是只有投票選舉立委，不是只有選總統。還有透過種種手段，藉由自己選出來的代表，把問題匯總起來，在國會裡解決。而當上了立委，主要工作就是這個，而不是去講人情，賣特權，搞自肥。 所以，解決民怨，從來不是民主政府要做的事，那是立法院，是我們每一個人民自己的事。當然，政府如果能夠做到，那當然更好，但我們不能什麼事都由政府來做，因為政府裡的也是人，不是神，也沒有生活在你我的旁邊，他不可能真正的感受到我們的問題。 是的，馬英九不能體諒我們的痛苦，但他也沒有必要，也不可能體諒。所有的政府官員都沒有必要體諒，那是古代聖王之治，牧民思想下的總統和官員才要去想的事。今天我們台灣人把政府拖下了凡塵，那我們也要自己擔負起因此而來的責任，而不是把責任依然丟給沒有了絕對權力和地位的民主政府。 自己做主人時，就要自己做奴僕。就像男女平權後，家事一人一半，家用當然也一人一半，那有可能權力你要走一半，收入你仍然不用負責的這種好事。 講人民作主，大家都很爽，但爽的同時，你的責任也自然的落了下來。你作主，你就要自負責任，就要自己爭取。爭取要靠講理，靠形成共識，靠我們選出的民意代表來代表我們去解決問題。 花蓮人要蘇花公路？ 那所有花蓮人就要出來向台灣其它的人民去溝通，去解釋，去分析利弊。而不是去找政府，那是不對的。因為台灣其它人的稅金，並不一定要幫你花蓮人買單，你不敢自己去跟別縣市人說，卻去找政府，要他負責，這豈是真正的民主？但花蓮人自己喊了半天要蓋蘇花高，有自己向其它人爭取過嗎？有認真的去一個一個的拜託立法委員支持嗎？有一個縣一個市的辦公聽會嗎？這不是政府要做的事，是你花蓮人要做的事，因為是你們要蘇花高的。 民怨，是我們自己不負責任產生的，和依法行政的政府一點關係都沒有。真要不滿意，就該去找立委抱怨，找志同道合的人一起推動，爭取立法，自己解決。 這，就是民主後人民要面對的義務。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
