網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
消基會變成了政治組織?
2010/01/31 13:46:46瀏覽1549|回應3|推薦16
引用文章消基會:民意是政府後盾
引用文章踢爆假有機 消基會與農戶和解

不曉得大家有沒有發現,消基會愈來愈像是政治組織,而不再是一個保護民間消費權益的中立組織了。

我不曉得消基會的組織章程是什麼,但我卻覺得,一個保謢消費者的組織,主要的對象,應該是廠商,而不是政府,那個部份自有政治組織去面對和監督。消基會應該要關注的,是廠商的承諾和品質,但現在的消基會,愈管愈寬泛,竟然連民意都拿出來了,這還是我們可以信任的消基會嗎?

我相信會有人說,一樣是在保護消費者的消費權益呀?為什麼消基會不能去介入政策呢?把災難扼殺於無形,不是更好嗎?

呵呵,不一樣,完全不一樣。

首先,政治這種事情,千頭萬緒,不是一個民間組織在外面可以看到和瞭解到的。講難聽一點,有時在某一方面吃虧,政府也會在另一方面要回來。總之,在總分上,對台灣人民是正值即可。這是政治利益平衡的結果,不是像消基會這種民間組織可以介入的,一來是狗拿耗子,二來是資訊不對稱,政府不會向你報告。簡言之,消基會去關注政策面的東西,是絕對的撈過界。

然後,不止是撈過界的問題。以消基會在消費者心目中的地位,必然會有不錯的政治效應,美牛案就是例子。

這時候,你去展現了在政治上的影響力,不是像個美女把自己脫光了,然後半夜跑到建築工地的工寮裡去跳艷舞嗎?那些政治禿鷹,會不盯上你?會不打入內部去取得決策權?然後廠商找禿鷹,禿鷹遙控消基會,結果如何,可想而知。

看最近消基會的表現,我很擔心這情況已經是真的了,至少,現任的消基會主事人,在政治相關領域上,出現的太頻繁了。

其次,消費者在廠商對抗上,是絕對弱勢;但在政策對抗領域,卻有很多”仗義直言”的幫手了,如反對黨,力量並不差。因此,消基會在這個戰場,最多只能當別人的棋子,根本就不可能主導什麼。消基會跳進政治泥坑裡,不但幫不了什麼忙,還把自己的信用賠進去。等未來真的被認定是個有政治立場的組織,你認為廠商還鳥你嗎?消基會最後也會被邊緣化,甚至失去立身的根本。

所以,消基會應該要回到自己的正途,好好對付那些廠商,光這個,消基會現在就做的不盡如人意了,怎麼還有那閒心去管政策上的事?

世間不平事是很多的,所以會有很多民間組織分頭去在各自領域努力,以保謢弱勢團體。保謢者絕對要弄清楚自己的角色,和劃分好負責區,把好這個關口。我想請問消基會,在台灣這一畝三分地,還有那個組織是專責對廠商消費承諾監督的?或者,大家最信任的?

就只有消基會而已,不是嗎?

那我想再問問消基會,你這事情做好了嗎?不肖廠商你都揪出來了嗎?弱勢受到傷害的消費者,你都幫他們去打官司,給予協助了嗎?

答案很明顯,做的不夠好,否則報紙上的消費版塊,不會仍有那麼多的消費者倒楣新聞。也不會有那麼多的消費者在哭訴求助無門。

那你消基會為什麼去淌那不屬於你的混水?去陪別人玩?

我們當然知道打廠商吃力不討好,去玩美牛案這種政治事件,又引人注意,又簡單,但基金會的捐款人,贊助者,成立和支持的目的,是為了出名嗎?我們消費者對你的信任和支持,是要去做這種簡單事嗎?那你這主事者也實在太聰明了,聰明到了極點,奸巧。

但你是在葬送消基會的未來,過去積累的單純信任,遲早要被政治消費掉。一如陳水扁,把台灣多年的家底,連偷帶撈的揮霍掉,讓台灣長期陷入今天這種窘境。

同樣的,我也想請當初的創辦人,或是贊助人,有機會勸勸消基會,多把資源放在不肖廠商的查察上以及幫助弱勢消費者打官司或收集資料。不要花時間去和廠商吃飯聊天,不要和政客打關係,只有完全中立而且目標明確的消基會,才是台灣人之福。

消基會,已經是台灣人共同的資產,請珍惜它,不要蹧踏了。
( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=tripc&aid=3735116

 回應文章

野狐之火
等級:8
留言加入好友
偏激化
2010/02/03 10:54
有沒有政治力介入消基會運作,這我不太曉得。

不過這也很難說,政客會將勢力滲入各種社會運動團體,收納其力量為己用。

例如許多婦女團體,都有綠營的政客在裡面。

很不幸地,綠營的男性沙文主義很強盛。

從以前黨外運動到執政,男性沙文主義一直表露在綠營政客的行為。

這些婦女團體勇於批評國民黨的婦女政策,含有男性沙文主義。

可是綠營執政時,卻對與多婦女政策噤聲,這就是標準的政治勢力滲透。

或許有,但是消基會還看不出什麼政治力介入的癥候。

我可以確定消基會已經完全偏激化,就像台灣的環保與反核團體一般。

關心自身周遭的安全與環境,是一個很重要的公民行為。

可是行動與論述必須建立在理性上,並且應該從事監督與導正,而非對抗與永遠反對。

現在消基會很多報導,都開始偏激化,並且不嚴謹。

甚至都沒有弄清楚,標準規範如何,只是一昧地激化對立。

這樣說好了,大家都知道化妝品或食品裡不能含有汞。

可是人生活在地球上,不管再如何控制,皆不可能達到[沒有]的境界。

分析化學家與醫學家進行研究,其可能的毒害,與限定劑量。

所以所有檢驗標準規範,都會寫多少濃度以下是安全無虞,不代表沒有。

而消基會對於這類的標準規範,很多時候都弄不清楚,也誤解其真意。

導至於錯誤的觀念與觀點被傳遞,並且散佈給大眾。

很不幸地,它們掌握了發言管道。

野狐之火
等級:8
留言加入好友
消基會很糟
2010/02/02 07:33
常常看到消基會在電視上公佈許多有關消費者權益的訊息

除了一些消費糾紛之類的法律問題,消基會弄的還不錯。

但是許多有關檢驗方面的訊息,常常有許多盲點。

我自身是學生化科學,對於許多生化檢驗與食品檢驗很熟悉。

可是看到消基會的檢驗,有許多瑕疵點可以被挑戰,甚至根本是垃圾檢驗。

嚴謹的檢驗報告,必須公佈採樣過程、樣品數(必須有統計意義)、檢驗方法..等。

然而消基會公佈的報告,常常是到市面上拿個一兩件樣品,請檢驗機構檢驗。

這樣子根本不符和足夠的樣品數,並且會造成嚴重爭議。

另外,從前年的三聚氰胺到美國牛肉,我看不到專家的身影。

看到在媒體面前的「學者專家」,沒有一個人是真正的專家。

拿三聚氰胺來說,大家都在吵檢驗標準。一堆學著專家說,三聚氰胺毒性如何等等。

可是台灣的檢驗科學方面的專家呢? 我沒有看到任何一個人出來說明。

拿美國牛肉來說,在媒體面前的學者專家,都在說狂牛症如何。

我敢很負責任地說,這些學者專家都不曾直接或間接地研究狂牛症。
(台灣根本沒有真正的狂牛症專家,都是讀讀文獻的假專家,那我也可以。)

消基會卻在媒體前面照著文獻所述,狂吹大擂。

這過程中,他們掌握了詮釋權,所以也決定了哪些資料要告訴大眾,哪些則否。

期間更是掩蓋了與其立場相反的證據,所以最後完全失去的理性討論空間。

沒錯,消費者面對廠商是絕對弱勢,但是不應該民粹化。

消基會必須扮演第三公正機構的角色,展現所有事實。

而非試圖以自身立場,評斷或是批判各種事件。
云洲旅人(tripc) 於 2010-02-02 08:36 回覆:
這也是我懷疑政治力污染了消基會的原因。

全世界的消費者保護組織,其成員個個都窮的響叮噹,出來宣佈什麼時,都是T恤牛仔褲,而且也是慎重再慎重,強調的是數字和依據。你看看我們的消基會,上記者會時,個個穿的人模人樣的,根據也交待的不清不楚,那有半點像是做事的?

基金會的數入都是捐獻的,成員也不會有高薪才對,我也不太相信收入頗豐的人,會大量湧進消基會。而支持消基會,就是和廠商對著幹的,這些人,日子大概也不太富足。

但台灣的消基會,日子看起來很不錯的。

白姐JP
等級:6
留言加入好友
這狀況好像已有一陣子了吧
2010/02/01 05:03

這情況好像已有一陣子,

這年頭政府跟著媒體辦案、施政,

如今連NGO也嘩眾取寵!

云洲旅人(tripc) 於 2010-02-02 08:29 回覆:
玩政治比較容易,煽情緒就好。認真去做事,尤其是和廠商對抗,那真的是很苦的。拿那個董事長的位子當作是成就而不是奉獻的,就會變成這樣子。