 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/01/22 23:32:32瀏覽957｜回應3｜推薦14 | |
| 最近馬英九的民調又出來了，完全不用意外，馬英九持續積弱不振，完全沒有向上提升的樣子。 但，那又怎樣？ 民調有沒有用？有用，當然有用，但重點是你會不會用，你懂不懂得怎麼看。 其實大多數的人，是不懂民調的。唯一懂的，就是最後的數字結論，如滿意度20％,不滿意度40％... 你要是看民調，只看這樣的結論，或寫文章，只引用這樣的結果，而且深深以為這就是民調的精華所在。那我真的奉勸你，不要走顧問這條路，也不要去做職業經理人，更不要去碰營銷這塊地，因為你會被搞死。 看民調，本來就是極為專業的工作，我們不只看結論，還要看母群，還要看題目，還要看抽樣率，失敗率，調查方法，以及問卷的提問流程及處理方式等等。有了這些完整的資料，而且搞清楚了，我們才會進一步的以這些資料為背景，去看看那個數字代表了什麼，有意義，還是沒有意義，表面現象和隱藏現象各是什麼。一份好的民調，對我們這類成天和數字打滾的人來說，是極為有用的情報。 但有多少人需要這種專業知識？或需要天天和數字打交道？不會很多吧。至少，這絕對不是國民應有技能，小學也不會教這種東西，國中也不會，高中沾點邊，大學裡還要看你的專業是什麼，也不是人人都需要去學的。 這樣一種複雜的東西，現在在報章雜誌上天天看到，然後再由一些根本就不瞭解的記者或是名嘴再來看數字說話，弄的民調像是大白菜一樣，人人都可吃，而且解釋的簡單無比。 有時我都在想，這民調這麼好搞，那我們公司幫客戶做次民調，動輒上千萬，那還是跳樓價，而且還不太願意接這活，怎麼差這麼多？ 又在想，這台灣的媒體可真是有錢，這種大錢還常常幹，你方調完我來調，好像錢是撒不完的。不是媒體都在喊窮嗎？按我的理解，應該沒有能力做民調呀？ 當然，大家其實都知道，我心目中的民調和現在到處看得到的民調，有很大的差別，至少在很多地方就不會那麼講究了。幾個人湊湊，把題目列成張清單，然後就找人打電話，照樣問一遍，結果再弄到EXCEL裡，馬上就出來份燒滖滖的民調了。那有我前面講的那麼複雜，成本當然低到家家媒體都付得起。 所以，這種民調，能拿來做為施政參考？能拿來做為對時政批評之用？能拿來證明什麼？ 統統不能，這種民調，是專供名嘴和利委使用，或是讓記者寫些文稿，填填版面之用。 可能有人會認為，旅人是因為馬英九民調差，所以才打擊民調，貶低民調價值。 當然不是，一開始就說了，民調很有價值，但要做的對，看的對，分析的周延。我批評和看不起的，有兩種民調，一種當然是因陋就簡，為話題而做的民調。另一種，就是調而無用的民調，比如施政民調。做的再嚴謹，其實都沒有什麼參考價值。 前一種，我不用再解釋，大家比較好理解我為什麼看不起。但後一種，旅人就要做個說明了，因為第二種民調，有用心在做，怎麼還是讓人看不起呢？ 關鍵在於，這種滿意度民調，到底想要證明什麼？證明國家領導人或是政府主管，有多討人喜歡和多不討人喜歡，然後呢？ 可以改進什麼？其實根本什麼都改不了。這根本是去要國家的領導人玩短線，演戲，討好大多數人的審美和行為觀，對於真正要如何施政的改進，一無幫助。而且，民意如流水，今天如此，明天可能又換了個想法，你得到的永遠是過去式結果。即便如此，如果決策者有長期的施政計劃，比如蓋個下水道，從頭到尾你什麼都看不到，只有通了一陣子後，才發現，污水的問題好像沒有了。在挖的時候，誰會對這市長滿意？到處都是坑洞。 比如大安公園，在建的時候，剛開放的時候，對當時的黃市長，民調出來的結果如何？但現在台北人在公園裡休息遊玩時，有多少人會想到他？但現在任何一任市長，在公園裡辦些好的活動後，立即對在場的人做個民調，一切光榮又歸於誰？ 民調滿意度調查，根本是媒體發明出來，用來奪取政治利益和嘩眾取寵的工具。利用科學的調查方法，去弄出一個充滿了無限話題，又能讓自己擁有政治話語權，但對一般市民，卻是完全沒有任何實際好處的八卦內容。 所以我實在很難看得起所謂的施政滿意度調查，因為於事無補，還容易因為一些無關痛癢的外觀性條件，而把官員後面的辛苦完全否定。弄的大家都要著重秀，而不是用心在施政的內涵上。 而民調被濫用的後果，就是民粹興趣，政客橫行。人人都在看民調，怎麼耍猴，群眾愛看，就怎麼耍。怎麼講話，可以換來好印象，或同情感，就怎麼說。只要控制好了這些印象，那民調就節節高升，就成了媒體寵兒，民好如此，政客自然樂於配合。 坦白說，滿意度調查，真的可以休矣，與其花大錢去做這類調查，還真不如給記者加發車馬費，多去去陰暗巷落中，沒有被人看到的可憐人；或是去拜訪拜訪善待鄰里，樂天知命的生活高手；或者，去多買點書，充實充實自己各方面的知識，好寫出有內涵的評論和報導；又或者，出國去好好看看，多瞭解別人怎麼看台灣的，好對台灣的認識，更為全面一點。 這些，怎麼都比做施政滿意度民調強。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
