 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/01/17 19:15:09瀏覽1560｜回應11｜推薦22 | |
| 當初馬英九選上總統時，坦白說，我雖然支持他當選，但卻不太看好他在第一任的表現。因為身為管理顧問，我很清楚一個這麼大的組織，在黑金和貪污腐敗的人長期領導後，組織文化之糜爛，是一般人難以相像的。要把這個處處生瘡發臭的政府組織搞到可以辦正事，絕非一年兩年可以完成的。但如果沒有一個好的執行團隊，總統又要怎樣才能做好事？ 所以當時我和同事在談時，我很坦然的說，我只希望馬英九能夠不在乎個人得失，好好的把台灣的政府組織文化搞好，把讓台灣起飛騰躍的事，放在下一任，或是下一個總統。 我不得不承認，當時選馬英九，也實在是不得已，沒有更好的人了。而且，馬英九雖然看起來沒有英雄氣，但至少他還算清廉。一個清廉簾的總統，只要當的夠久，對吏治總會有幫助的。 但馬英九主事後的表現，是讓我意外的。他並沒有我想像的那麼不懂事，至少，不會一上任就開始要做這做那的。他很清楚的聚焦在先解決兩岸關係以及處理好金融危機的事，其它的，則不太插手，或是稍做忍讓。 他沒有馬上啟用如金溥聰等他其實最相信的人，而是先保留機會給各方推薦來的人選，或是之前就在任的人。他沒有很快的就像陳水扁一樣，站在新聞媒體面前，或是去對名嘴摸頭，做起政治秀，不斷的用噙巴來安撫台灣選民。 這些表現，看在旅人眼裡時，不由得感嘆，誰說馬英九不懂得管理？誰說馬英九不懂政治？他的所做所為，確實都是組織有危險時，一個新任領導應該做的事。 馬英九接手的政府到底有多難搞，我本身並不是政府組織專家，也從來沒有在政府組織裡任過職，我沒有辦法去向大家解釋什麼。但顧問有個很重要的基本能力，就是推論，用最接近的實例，來推估目標組織。 我選擇IBM，因為IBM也曾經在1993年時面臨重大危機，接近倒閉。而在當時，其組織之複雜，山頭之林立，約略也相當於一個國家了。後來成為知名管理專家的葛斯納接手了這家公司的總裁，從1993虧損累累到1997宣告危機解除，他花了四年。 各位知道這是什麼意思嗎？台灣政府的組織複雜度和山頭的林立，絕對超過IBM，馬英九的權力卻絕對比不上葛斯納，因為葛斯納做任何決策，不需要一個立法院同意，他只要做了決定，就可以發出命令了。不同意，只能選擇辭職，沒有選擇。但馬英九在台灣現有法規框架下，沒有那麼大的權力。 如果IBM都讓這個全球推崇的管理大師要花上四年，才能整理好，讓葛斯納的決策可以如臂使指的運作，那台灣在馬英九的帶領下，要多久才能準備好？ 目前台灣沒有一個人認為馬英九的管理能力大於葛斯納吧？ 相較於IBM在葛斯納接手後的一年半內的手忙腳亂（他書裡寫起來好像是沒什麼大不了，但搞管理的人都知道他講的那些危機有多難搞，連自己發出給全體員工的電子郵件，都會被地區最高主管攔下，你看葛斯納當時有多慘），馬英九今天的政府出的紕漏，其實已經很少了。 對一個民選總統，人民對他有極高的期望是一定的。但台灣的人民對李登輝和陳水扁最大的危害似乎都以為是兩國論，民粹和貪污腐敗。事實上他們最大的惡，不是那些。相較於他們以20年的時間，把兩蔣一手打造出來的台灣效率政府及人才梯隊制度摧毀，然後建立出了一個極其有效的政治分贜體系對台灣的危害，那些錢，那些言論和行為，根本就是毛毛雨。 當所有台灣人都在痛罵各種奇奇怪怪的政府決策和行動時，其實有很多都不是馬英九現在能夠處理和控制的，因為現在的台灣政府組織，要搞錢，搞人脈，交換政治利益，那是十分有效的，因為這兩任總統，明裡暗裡都把各種稽核制度，管控辦法，能掐斷的掐斷，能無疾而終的無疾而終，務必好讓他們方便行事。這樣子搞下來的工作流程和組織制度，誰有本事能夠為人民謀福祉？ 現在的台灣政府組織和流程，對貪腐總統很好，對自私自利的政客而言，這是個天堂。但如果真要有個人想出來做點事，他就會痛苦不堪。地方狀況永遠慢半拍進來，想要的資料就是不會完整。你想要整合首長們的意見，你會訝異的發現，完全沒有一個很好的制式同步機制，全要由總統或行政院長以個案的方式來處理。國事多如牛毛，大家天天開碰頭會就好了，根本不用辦事。 我相信，這些都只是其中的一小部份，一個大型組織在糜爛後都會面對的事。但在企業裡，CEO可以藉由命令，對組織進行改組，對流程進行再造，但政府卻沒有可能由總統一個人說了算。 以88水災來看，不少的利委和媒體，都批評政府效率不彰。但話又說回來，如果地方政府在一開始就能夠依法行事，那個可憐的村可能根本就不會在那裡。而為了那些短視的村民，為了那幾百張選票，最後卻造成了88水災的慘劇。 後來的檢討裡，我不知道政府有沒有去研究要怎麼正本清源，但可笑的是全台灣只去盯著政府怎麼善後，而沒有什麼人去追問，如何讓這事不再發生。全台現有類似的村子，是不是要強制遷村。 為什麼會這樣？ 因為台灣從上到下，在李陳兩位”有能力”的大總統充分發揮了他們的聰明才智，以法玩法，以民粹愚民的方式下，把全台灣的組織，都搞成了碰到有選票衝突的事，就沒有辦法做為。而台灣的人民，只要碰到了眼前利益受損的事，就開始起乩，祭起人民最大的大旗，以你不順從我，我就不給你選票的方法，來爭奪自己的利益。 這樣的一個寳島，要不出這些事情來，那才叫奇怪呢。表面上，台灣很民主， 人人都可以表達政治意見，但實際上，人民根本就不明白，一個政府要有了高度，那他做的事，你不會明白的。而且，不見得每件事在眼前對你都有利。 於是，台灣所有的公眾議題都開始淺碟化，都沒有辦法深入去談。人們開始像早期的共產黨一樣，輕視知識份子，看不起專家，因為他們老講你不懂的事，但你又覺得你什麼都懂。 於是各種只有文字遊戲，但對解決問題一點幫助都沒有的東西就充斥在全台了。比如： ”講清楚，說明白” ”人民的智慧是無窮盡的” ”你既然要去選，你就要有本事解決” ”我是站在權力的對立面的” ”........” 太多了，真是族繁不及備載。但願意說出： ”這事情太複雜了，我需要更多的時間和更多的專家來一起研究及瞭解, ......” 這樣一句實事求是話的政治人物，幾乎沒有看到。當然，願意接受這句話的台灣人，恐怕也是少數中的少數。 所以，這樣一個從上到下都爛了的攤子，總算有個傻瓜出來整頓了，你說我能看著這樣的傻瓜在任務沒有完成前，就被趕走嗎？ 當然不行，我不願意，我希望你們也不願意。畢竟要再找到這種傻瓜，太不容易了，不是嗎？ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
