網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
你希望馬英九改嗎?
2010/01/12 17:45:28瀏覽2355|回應11|推薦20
國民黨接連兩次的挫敗,媒體報紙上有不少的評論和報導都指向了馬英九。小馬哥的問題還是一樣,旅人這裡就不重覆了,但我在想,小馬哥要怎樣改,才會變”好”呢?

我們在做顧問時,對於評估好壞,是很嚴謹的一件事。而最難的,就是找出一個客觀的計分表。這個計分表要被專業人士肯定,要被客戶接受,而且評分表的內容要完整,要全面,每一個評分項目也要有客觀的標準來界定每一個量點。但馬英九做好做壞,給旅人的感覺就是,沒一個人拿出一個一致而且夠客觀的標準。

其實,去要標準,實在是一件無聊事。因為大家都心知肚明,馬英九形象大壞,本來就是一群人有意為之的事。在選前,馬英九形象好,一方面是他的確也沒有什麼大問題,另一方面也是大家眾志成城,心裡對馬英九有”期望”,總覺得至少比被民進黨再壓制著好。

在這樣一個氛圍下,自然是形象大好,說什麼都有人在各個場合去捧,去表揚。

但馬英九當選後,這些想要分紅利的人發現,情況好像變的比以前更差。學過管理的人都明白,在大組織裡的利益,是有很多不顯山不顯水,但其實好康多多的職務和機會。就看你熟不熟,會不會掌握機會。

陳水扁畢竟對如何治理國家很外行,表面上他A的很凶,但其實A的都是大家看得到,抓得到,比較大,比較肥的部份。而在國民黨裡那些老人眼裡,還是有很多潛藏在底下,油水豐厚的東西,又不容易出事的機會,陳水扁根本就不知道,也注意不到。相比之下,李登輝當然就熟悉很多,而且也瞭解門道。但這種事,當然不會傳授給陳水扁。

這些門道,分散在各個地方,在過去,都由國民黨的人佔有,分享。陳水扁到了後,當然會抓走一部份,或是大部份。但在陳水扁不熟悉的地方,還是有很多餘地留給了熟悉門道的國民黨大老或是相關的人。

馬英九是政治官僚出身,相較於陳水扁,他其實更熟悉這些邪門歪道的東西。雖然他不會去搞,但不代表他不知道。在他有了權後,以他個性,當然也看不得這些事情,伸手管管,堵堵路子,總是會去做的。這樣子下來,國民黨內部的既得利益者當然不幹了。換了自己人,結果反而把自己堵死了,這要不去整回來,他們日子真的很難過。

於是乎,批馬就慢慢成了所有既得利益者最為重要的活動,因為馬一天不倒,他們日子一天難過。甚至可能有人會想,還不如讓民進黨的人來當總統,再差也比馬英九好。

上面這種劇本,其實搞過組織變革的人,大概都能推導得出來。只要組織大了,老了,碩鼠多了,劇本都差不多。講難聽一點,爭權奪利而已。

在管理上,是不存在完美決策的。所有的決策,其實都是在權衡利害後,找到一個最佳平衡點而已。這意味著,可以有個總分最高的決策,但不會有個不存在缺點的決策。在政治上,更是不可能面面俱到,不出問題。

只要你有縫,他們就下刀子,小縫也把它崩成大洞,然後全推到你身上。這不就是他們現在在做的?無論內外,都來下手,馬英九要不臭,真的很難。

所以,那些要馬英九改的人,講來講去的理由都一樣,但馬英九要是不給那些人想要的東西,你覺得馬英九有可能改”成功”嗎?

那是不可能的!!

從很多的組織變革案例裡知道,馬英九唯一的方法,就是對他們妥協,或者,把他們打殘了,打怕了。前者,就是放出國家利益,後者,就是黨同伐異,手段殘酷。這兩種方法,恐怕都不會是你我期望,或是馬英九做得出來的。所以,可以想像得出,馬英九很難,這是結構性問題和領導個人人格特質衝突問題,近乎無解。

所以,馬英九如果這樣改成功了,你希望嗎?

如果要讓馬英九自己去解決,按旅人的專業經驗來看,結果實在不樂觀。但和公司治理一樣,如果董事會堅定支持,用時間來換取空間,讓不合適,又根深地固的老幹部及支持他的中間層主管發現,真的撐不下去時,問題自然就解決了。

既然是利益的結合,對利益的需求就大,對缺乏利益後的痛苦承受度,就會遠低於正常人。就像癌細胞一樣,只要身體撐得住,飢餓療法第一個餓死的就是癌細胞。如果馬英九能撐下去,而且給他的時間夠長,這批人遲早散掉。

如果真有那麼一天,那才真是台灣的春天來了。

輸了補選,有什麼關係?如果還是現在這群利委,國民黨嬴了,人民卻輸了,台灣也輸了,有什麼意思?按我看,下次國民黨立委選舉,再輸點也好,席次過一半都不一定需要,如果能把這些蛀蟲清了,嬴的是台灣人,國民黨輸了立委,有什麼不好?

你覺得呢?


( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=tripc&aid=3680617

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

尊氏
等級:7
留言加入好友
李登輝豈是馬英九可以比較的
2010/01/15 07:37
政府瘦身,越減越肥;國民所得,節節退敗;總統薪資,翻了又翻;自誇超李,但看李登輝廢萬年國代,軍隊收歸國有,總統直接民選,所以藍綠再惡鬥,名嘴再胡扯,都止於文鬥,軍人永遠一旁涼快,至此你應該了解李登輝的偉大之處,不是馬小孬可以相比。當然,也不是貪扁可以比較的。
李登輝乃是當代的武士,消失了的日本精神,幸而因他而保存。馬英九的改革,毫無章法,他本身才是該被改革的對象。為了台灣安定,暫且讓他繼續小丑跳樑,2012總統大選,他沒望了。
云洲旅人(tripc) 於 2010-01-15 08:25 回覆:
看了你的順口溜,我都在懷疑你是對岸過來的人了,編的不錯。

哦,原來你真的是小日本啊,既然不是中國人,也不是台灣人,你在這裡放P幹嘛,快滾,以後所有留言,看一個刪一個,這帖就是你最後一帖,別再來了。

尊氏
等級:7
留言加入好友
飢餓療法是錯的不要再相信了
2010/01/15 07:01
財團法人台灣癌症基金會
http://www.canceraway.org.tw/CancerNews_Show32.asp?AppCode=SITEPAGES&ID=546

癌症病人營養的迷失

                                      文/高雄醫學大學附設中和紀念醫院癌症中心營養師 胡淑惠

一、 飢餓療法:

      有關飢餓療法,即有病友認為都不吃東西可讓癌細胞沒有能量可分裂,甚而餓死;基本上,這個觀念是錯誤的,因所謂的癌細胞就是不正常細胞,其分裂快速且不正常,並會竊取體內正常細胞之營養供它使用,反而影響體內正常細胞之生長及對體內之保護作用,使免疫力下降、感染率增加。...
云洲旅人(tripc) 於 2010-01-15 08:20 回覆:
我確定你看人家的文章都不看完整的,麻煩你回頭去看我回覆的 3, 謝謝。

孤不二忠
等級:6
留言加入好友
他不會改
2010/01/14 22:17
看看土城那個就知道了~~祝福大家
If I Can dream!!
云洲旅人(tripc) 於 2010-01-14 23:09 回覆:
不知道呢,你拿狗屎和蘭花去比,邏輯很不通。
還是感謝你的祝福。

desertfox
等級:7
留言加入好友
不想回答這個問題
2010/01/14 20:34

因為改不改, 主動權在馬. 而我想大部份的人會希望馬能夠再連任, 在他能力範圍內做出有益台灣的改變; 譬如我所希望的, 讓制度穩定, 公務員體係能夠盡忠職守, 讓兩者發揮應有的功能以讓國家機器能夠有效的運作, 不要動不動就被政黨輪替和人治搞的內耗不止.

我想老百姓有這樣的希求不算過份吧? 那麼版主的希望馬以道德治國, 和這種希求最後會不會有落差, 可能會是一個比較具體的提問. 而我想大部份的回答恐怕是: 很懸, 只能希望不會有落差.

我的意思是; 馬改不改, 不干老百姓的事; 台灣的情況有沒有改善, 干他們的事. 所以這個問題拿去問馬, 問台灣的媒體或國民黨的立委, 會比較有意義. 民進黨的就不必問了; 他們只會覺得無聊而已.

云洲旅人(tripc) 於 2010-01-14 23:07 回覆:
  1. 我覺得太過份了,因為只有神能做到你對馬的期望。
  2. 我也沒有要馬道德治國,他只是依法治國,落不落差,其實見人見智,台灣人民自會有其判斷,在下次選舉時用投票打分。
  3. 是的,我也沒有要它百姓去管這事,我想,我博文裡的意思很清楚,要他改的人,和評斷他是否改的人,根本是有目的為之,我們在媒體上看到的馬英九言行,只是他日常生活中極小的一部份,他要怎麼做,只要依法行政,在他任期內,不瞭解或沒有實際參與過程的我們,實在沒有必要去要求他改或不改。


尊氏
等級:7
留言加入好友
饑餓療法殺不死癌細胞
2010/01/14 02:21
癌細胞生命力比一般細胞還強大的多,因為它對人體毫無付出,只是一直吸收養份,壯大自己,拼命的增生。其他細胞則各有任務,且皆以任務為優先,因此,餓扁了肚子,最先死的是正常細胞,絕非癌細胞。別再相信饑餓療法了,那是一個廢棄了的謬論。
云洲旅人(tripc) 於 2010-01-14 07:10 回覆:
  1. 我不知道你說的癌細胞生命力比一般細胞強是那裡來的資料,或者,是用什麼標準去評估的。長的快,長的大,是癌細胞沒有錯,但當養份供給水平降到一個線下面,死的快的卻是癌細胞。按我看,你那結論大概是自己想的。
  2. 飢餓療法不是指餓肚子治癌,而是指透過醫療手段,阻止足夠的養分供應到癌變區,讓癌細胞因養分不足而快速萎縮,你望文生意,實在不對。
  3. 你如果自己誤解所謂飢餓療法就是不吃飯治癌症,而沒去看我講的都是細胞之間的比較,然後自己下結論說飢餓療法是謬論,那就是謬論吧,我也不贊成餓肚子去治癌。這麼簡單就能搞定,都不用醫生了,減肥院兼開治癌中心就好了。

尊氏
等級:7
留言加入好友
我更確定一件事
2010/01/14 02:13
看了你的文章,我更確定:馬英九是崇禎。
wikipedia有一段崇禎的最後一刻的描述:

...三月十九日拂曉,大火四起,重返皇宮,城外已經是火光映天。此時天色將明,崇禎在前殿鳴鐘召集百官,卻無一人前來,崇禎說:「諸臣誤朕也,國君死社稷,二百七十七年之天下,一旦棄之,皆為奸臣所誤,以至於此。」最後在景山歪脖樹上自縊身亡,死時光著左腳,右腳穿著一隻紅鞋。時年33歲。身邊僅有提督太監王承恩陪同。上弔死前於藍色袍服上大書「朕涼德藐躬,上干天咎,然皆諸臣誤朕。朕死無面目見祖宗,自去冠冕,以髮覆面。任賊分裂,勿傷百姓一人」。三月二十一日屍體被發現,大順軍將崇禎與周皇后的屍棺移出宮禁,在東華門示眾,「諸臣哭拜者三十人,拜而不哭者六十人,餘皆睥睨過之。」,梓宮暫厝在紫禁城北面的河邊...

我不知道是崇禎無能還是被他朝廷裡的奸臣害了,但是顯然明朝這組織的文化出了致命的問題。如果國民黨的文化不能由內改革,那恐怕不是像版主的期望一樣由台灣人民在外幫忙,而是會被完全唾棄。而馬英九就會成為歸罪的箭靶。手握大權的他,如果沒有作為,那逃不了怠職的指責。
云洲旅人(tripc) 於 2010-01-14 06:56 回覆:
你的確定其實沒有任何價值,一如拿崇禎比馬英九是犯了邏輯錯誤一樣。

現在是民主時代,誰要馬皇?崇禎是明朝的皇帝,只有一心想要台灣恢復帝制的老糊涂才會用崇禎來比喻國家領導者,怎麼不用光緒來比?我覺得外在環境更像呢。

不是國民黨的組織文化出了問題,是台灣政府的組織文化出了問題,是台灣的政治文化出了問題,全民都去關心無聊的藍綠統獨之爭,而不去關心經濟提升,如何救亡圖存。

你說他沒有做為,就不曉得他一力推動的政府組織瘦身方案算不算是做為?李登輝做不到,陳水扁做不到的事,他做到了,這要不算是做為,我不曉得還有什麼事是做為。他推動的軍公教稅公平化的方案,若不是立法院利委阻止,也一樣會是另一個重大改革。其它諸如降低軍中高階將領福利等等小事,那個不是做為?你怎麼不提?

你心中只有藍綠,那裡有台灣人的福祉,台灣優先,不是放在嘴邊說的,你要真愛台灣,關心台灣,就不要再用藍綠角度去看事情,去支持對的人做對的事吧。

老石頭-old rock
等級:8
留言加入好友
江山易改本性難移
2010/01/13 23:05
由馬家人的一身布衣,再對照扁家人的珠寶名牌,就可分出端倪.馬總統應是值得信任的一位君子.
云洲旅人(tripc) 於 2010-01-14 06:47 回覆:
君子群而不黨,小人黨而不群,台灣政壇,只見黨而不見群,實在可悲。

Odyssey2001
等級:6
留言加入好友
理想是很可怕的東西
2010/01/13 22:20

我對作者的看法不完全同意,因為理想是很可怕的東西。

論社會公平,沒有人比社會主義者更講公平了,但是做不到。文革時,江青很迷一個說法,就是運動搞多了,人的基因都會變,最近時代週刊又有這說法。表示堅持到最後,一定會贏。但是過程是很可怕的。

小刀說要妥協,不知他指的是和國民黨妥協,還是和台獨妥協。

云洲旅人(tripc) 於 2010-01-14 06:35 回覆:
我不是很明白你不同意那個部份,是馬英九堅持不向索取利益妥協不同意,還是馬英九做不到黨同伐異,手段酷烈如陳水扁你不同意,或者,你另有看法。

公平這東西是弱者講的,強者不需要公平,我博文裡好像也沒有談這東西,你這例子我也很迷糊,不知在我文裡所指為何。但如純從你這一小段的內容來說,我是同意的,公平只態相對公平,盡可能的在政治投票權,法律等部份,以票票等值,法律之前人人平等的方式來展現。其它的,就要用各種相對的社會福利或是自發的慈善活動來補強。

金溥聰的妥協,和我文中談的”決策是找總分最高的答案,而不是求完美答案”同一意思。妥協就是去面對現實,務實的尋找總分最高,而不去尋找完美。按我看法,你那兩個選項,太狹窄了。

你看你看蔡十捌的不要臉
等級:6
留言加入好友
再投馬英九一票
2010/01/13 12:22
再投馬英九

再投馬英九一票


再投馬英九一票


云洲旅人(tripc) 於 2010-01-13 14:16 回覆:
只要馬英九能堅持,就再投他一次

ttt308
等級:8
留言加入好友
這樣的女立委
2010/01/13 12:15

好像10多天前有個雲林的女立委上tvbs政論節目.談話間說了一句

~立法院不支持法案是要"教育"馬英九~

要教育馬英九竟然是當初馬英九站台的小女生說出口的

馬英九是活該的嗎?

很多民調很多名嘴說馬英九民調差

好像不罵馬英九就跟不上潮流

但我就只想2012再投馬英九一票其他什麼民意代表的票我拒投

免得選出來"窩裡反"


云洲旅人(tripc) 於 2010-01-13 14:15 回覆:
沒有錯,呵呵
頁/共 2 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁