開宗明義：健保到底是「社會福利」？還是「社會保險」？
如果是前者，
當然就應該由政府稅捐收入中編列預算統籌運用，
如果是後者，
自然要依照「使用者付費」觀念
享受愈多 付出愈多
現在看起來 台灣的全民健保應該屬於「社會福利」無庸置疑
因此
強烈建議政府應該取消「健保稅」
回歸「綜合所得稅」
以正視聽！
【茂德與健保：政府對企業和對人民的兩種面孔】
聯合報╱社論 2009.02.18 03:45 am
銀行團同意增貸茂德卅億元，使ＤＲＡＭ產業的紓困案跨出了首步。同一天，衛生署宣布健保改革方案，將對兩百多萬民眾加抽「健保稅」，以彌補健保的虧損。兩件看似不相干的事件放在一起，卻對照出政府決策對待大企業與對待一般民眾態度的偌大反差。
幾個月來，對虧損上千億的ＤＲＡＭ產業，從總統、行政院長到經濟部長，無一不信誓旦旦宣稱「一定會救」，甚至預告將挹注千億國發基金協助業者重建。政府對大企業的眷顧，真是無微不至。相對的，政府要對「外快」年逾十八萬元的民眾加徵健保稅，既不徵詢民意、也不詳述原由，就逕行作成決策，馬上要動手宰割他們選定的肥羊。如此粗暴的行徑，衛生署竟美其名曰「健保改革」。
試想，同樣是虧損，幾家民營大企業的上千億虧損，政府自告奮勇要掏大錢去搶救；反觀國家健保的兩百億虧損，政府不思從制度面去檢討及改善成本控管，卻不由分說要強拔數百萬民眾的鵝毛來填補。對大企業恭、而對小百姓倨，這是民主政府施政的「階級禮儀」嗎？
產業紓困和健保財務是截然不同的事，應有不同的解決方法，我們無意混為一談。這裡要指出的是，政府的施政決策，存在嚴重的「重企業、輕庶民」的差別待遇；就社會正義的角度而言，這是難以忍受的事。
ＤＲＡＭ當然是重要產業，但若干企業根本拒絕經濟部所提的產業整合計畫，政府的介入即顯得極不適當也自討無趣。相形之下，健保原是一項健康保險，卻不斷被政府扭曲成社會福利；人民享受同樣的健康照護，政府卻不斷提高薪資所得者的支付額，以填補自己無力負擔的社會承諾，這又如何稱之為合理？
再看看最近的一些事例。目前國內銀行存款利率已近乎於零，但銀行信用卡循環利率均仍高達百分之廿，盤剝暴利，與地下錢莊無異。年前經過金管會協調，多數銀行僅勉強調降一兩個百分點，分明是虛應故事，對消費者仍高度剝削。銀行態度如此蠻橫，不是政府長期驕寵的結果嗎？相對而言，特偵組偵辦二次金改弊案，發現多家銀行以各種行賄手段討好扁珍，以遂購併銀行或取得其他便利之意圖；但檢方對金控財團似心存顧忌，只不斷在表層的訊問上打轉。兩相對照，豈不再度驗證政府對財團恭、對人民倨的兩種面孔？
台灣的ＤＲＡＭ產業，是扁政府時代吃了「兩兆雙星」的「激素」養出來的怪物，不僅家數過多、投資過大，技術也太蕪雜。如今這些企業背負著四千多億的沉重貸款，卻無法充分發揮生產效益，處於開工不足及虧損的局面。因此，若不進行體系重整，就算政府和銀行砸下千億銀彈，讓每家企業能撐過此時，未來仍不可能有足夠的競爭力與南韓爭勝。
政府最好的作法，原是讓市場進行自然汰劣，讓通過物競天擇的強者留下來成為主力；如此，台灣ＤＲＡＭ產業不會垮掉或消失，卻能錘鍛出更強悍的體質。德國的奇夢達宣告破產，使全球ＤＲＡＭ廠壓力瞬時大減，就是市場「天擇」的佳例。但是，我政府卻處處插手，官員又隨便放話，不僅喚起了股市的投機風潮，也使企業原本進行中的整併計畫變數頻生。如今，暫時保住茂德，但整個產業卻停在「群小逐鹿」的觀望局面，這真正是「短多、長空」。
健保的問題也一樣。政府如果夠用心，至少應將健保財務結構攤開來，告訴人民哪些錢花在哪裡，健保局近幾年又透過績效控管節約了多少經費，如今還有哪些缺口需要填補等等。若能說服民眾，大家都願盡己力來維持健保制度於不墜。問題是，健保局人員年領四月年終獎金，而衛生署竟憑空拿出一紙方案，逮住兩百萬民眾就要強抽「健保稅」。明明是「保險」，政府卻當「稅」來抽，這豈是名正言順？
【2009/02/18 聯合報】@ http://udn.com/
建議廢除健保稅 回歸所得稅
