看了黃創夏在2009.12.25發表的博文後，心有所感，黃文請參考下面的鏈結：

 以下是我對這篇文章的看法：

看了好多篇關於金溥聰和馬英九的評論了，這篇也算是吧。但我全都看不明白，這和馬英九做不好有什麽關係？

無論政商，每個主管都會有自己最相信的幕僚，連歐巴馬都有，為什麽馬英九不行有？

其次，做為總統，決策本就不可能全聽別人的，即使所謂最重視的幕僚，也不一定會全盤照做，最多也就是幕僚說的主意，剛好和他想的接近，所以找金來，也不過就是認為金最能做好馬想做的事， 這有什麽不對？秦檜背了這麽久的黑鍋，有多少人會去想，最想殺岳飛的根本就是大宋皇帝呢？

不是掛了總統頭銜後，就是同一種人，就像政治評論家就都一個德性？所以，用李登輝和陳水扁來類比馬英九，根本就犯了邏輯錯誤。甚至，拿李登輝行事模式來對照陳水扁，也是完全不適用的。比如同樣是集權，但李登輝做的就比陳水扁漂亮，到今天也沒什麼把柄被人抓。但陳水扁呢？下場就是今天那樣。

你能說李登輝和陳水扁一樣？

所以馬英九集權後又會怎樣，恐怕還是要看各人本性吧？從黃創夏寫的這一篇評論看來，真的是無病呻吟，邏輯不通。

深入一點想，李登輝是國民黨傳統官僚體系出身，做事情自然也會有滴水不漏的慣性思維，做壞事都會找好遮羞布，也會考慮到名聲問題，同時也會考慮他的權力網和下屬利益，這種人，在集權後，能怎麼個爛法，其實也不是看不出來。

陳水扁民選出身，做事本就只求目的，不擇手段，從立委時代就已經不乾不淨了，台北市長期間，也是如此，做了總統，集了權，只會變本加厲，這也推得出來。

馬英九純技術官僚出身，學者經驗更重於官場經驗，雖然也有過民選市場經歷，但絕大部份人生，還是前兩者環境的。加上受知遇於蔣經國，傳統的中國文化家教，這種人集了權，只會為了他心中的理想和淨土而奮鬥，自我期許就是蔣經國，怎麼可能變成李陳之流？不要說來了一個金溥聰，來上十個金溥聰也沒有用的，馬英九就是馬英九。

今天媒體或國民黨內人，同聲批馬，其實也是他的個性使然。二十年來，無論黨內或是媒體，受了李和陳的多年放縱，絕對不會習慣馬英九這番做派的。太苦了，一沒好處，二沒照顧，不罵罵他，點點他，日子怎麼過？

馬英九這人有想法，但執行力實在不怎麼樣，能完全明白他想法，而且能做的分毫不差的人，更少。政治上，目前枱面上能力和想法，最接近馬英九的，應該是朱立倫，可惜太年輕，只好退而求其次，找了吳敦義。在黨政上，那無需考慮政府用人限制，不找金溥聰回來，找誰？

所以，無論是用吳敦義，金溥聰或是朱立倫，都是馬英九的想法，馬英九的決策，他必需要為他的決策負責，找金，只是找他的執行力而已，何必把金講的如此不堪？

黨官和媒體人罵金，其異是指桑罵槐，甚至是恐懼，因為金來了，等於讓馬派風格有了執行者，本來只是熱風吹面，現在是直接放上火烤了，能不痛恨嗎？但痛恨爐子，是沒有必要的，因為火源還是馬英九。

所以，沒落下好處的帳，還是找馬英九算吧，其它人，都是無辜的。