網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
民主不是民粹,更不是暴民政治
2012/12/04 12:05:29瀏覽3585|回應15|推薦46

美國現在面臨“財政懸崖”,如果要解決財政問題,要做兩件事:1)增徵稅收,2)消減開支(主要是社福開支,entitlement)。簡言之,開源節流。

目前兩黨談判毫無進展,Obama的民主黨要開源,可是又不願加稅,只打“富人稅”這民粹牌,即只增年所得25萬美元以上的所得稅。 Obama自己不出面,派財政部長上週出面如此提議,然而對節流,則隻字不提。

共和黨當然立即拒絕其議,因為只開源不節流,錢花的更兇,對財政赤字毫無改善,且更惡化。 而且抽富人稅,影響工作機會及就業率,不能帶動經濟。 再說富人稅也不夠他Obama幾天花的(有說6天?)

要節流主要是對社福支出(Medicare,medicaid)改革,可是改革一定影響老人及窮人的醫藥福利。

Obama還在競選,民主黨及主流媒體(自稱中間偏左)搞民調,爭取百姓支持,對國會施加壓力。

今日CNN報導民調顯示,66%的人支持“富人稅“,只有33%反對。 至於社福改革,70%的人反對削減老人窮人福利。 CNN在搖旗吶喊,支持民主黨,繼續為Obama助選。

看官,我們不能只看熱鬧,得看看門道! 要看門道,要搞清楚幾個數字。

首先,你知道誰是富人嗎?  富人不是只有巴菲特,比爾蓋茲,好萊塢大明星等,而是個人或夫妻年收入超過25萬美金(而已!),你夫妻努力工作,按部就班,或開家小店,很容易就成了Obama眼中的“富人”。(華人由於重視教育,且勤奮工作,“富人”太多。)

其次,美國有多少所謂的“富人”,不多,才佔總人口的2%

第三,還記得Romney被罵臭的47%嗎? 事實上有47%美國人不交所得稅!

現在問多少美國人贊成抽“富人稅”?   不做民調,我也知道答案啦! 47%加其他人(53%)的一半,( 47% + 26% = 73%)結果CNN民調說是66%,可見美國,比我想像的,還更多人有天良,不全是暴民!

這種民調有狗屁意義!

再說70%人反對消減老人及窮人的社福支出,這也是美國人的天良。 即使我今天不老,我也不忍老人窮人的medicare medicaid 被砍,影響他們的醫藥照顧。

然而,美國的社福吃掉了幾乎所有的稅收,不加改革,下一代的養老金,會被我們這輩老人吃光用光。美國的稅收,只夠付社福及國債利息,其他開銷,包括打仗軍餉全向中國借的,債留子孫?

從政要為國為民,更要思考長治久安,不是只看近日的民調選票!

民主黨,Obama等人,號稱幫助弱勢,其實是敗家子搞民粹! 雖然不搞暴民政治,其社會主義的仇富心態,骨子裡跟中共當年的三反五反差多少?

法國大革命的暴民,把少數的貴族送上斷頭台。民主政治,若只是民粹當道,一樣可以用“數人頭”的方式,清算鬥臭1%或2%的富人,君不見,所有的共產國家不都是號稱“民主”嗎?    

仇富惡商之類的民粹,更與道德無關,我人決不能說“大多數”,甚至99%,就是王道真理,就可以“佔領”,就是道德的多數。

若因此理直氣壯,攻擊鄙視少數人是“歧視”,反而更是不道德的! 

不能說你是大學生,就比他賣米果的更有“社會正義”與道德良知!

即使,你有了道德的高度,及人數的優勢(紅衫軍倒扁是一例),可是仍然需要尊重法制,不然還是暴民!

昨日,台灣立法院,居然有學生上台訓斥(媒體說“臭罵”)官員,還有立法委員支持表示“應該鼓勵”,截然不顧法制,這是什麼狗屁民主?   簡直是開民主倒車,下一站就是“暴民”政治了!

台灣立法委員平日不知,問政只應該問“政策”與其“合法性”,態度傲慢訓斥官員是常態,對官員他黨,進行人身攻擊,是家常便飯。偶爾打罵更是譁眾取寵上媒體的必要手段。 今日“學生”青出於藍,當然視法制為無物,把民主殿堂當廁所,不只臭,真是民主之恥! 

台灣的文化部長說的“請用文明說服我”。台灣,世界華人注視著的民主燈塔,請用你的政治文明說服我們!

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=timj&aid=7098508

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

Archangel
等級:7
留言加入好友
以政治經濟學拯救資本主義
2012/12/08 17:12

關於所得分配這個問題,

以政治哲學的效用最大化理論(maximization of utility)

與經濟學的邊際效用遞減法則(The law of diminishing marginal utility)

機會成本法則(opportunity cost)而言,

政府發行貨幣之目的本是促進本國人民能滿足基本需求以維持生存,

利於國家的勞動生產。

每個人得到貨幣的數量再多,仍受限於其生理因素,而有勞動生產的極限,

這個極限稱為機會成本。

所以讓一個人得到過多的貨幣,並不會使貨幣發揮原本應有的鼓勵勞動生產的功能,

同時,因為貨幣的過度集中,使其他的貨幣消費者不能滿足基本貨幣需求。

當其他的貨幣消費者不能滿足基本貨幣需求,則國家的整體勞動產量必定減少。

此時貨幣的供應者應該維持貨幣市場經濟,滿足其他貨幣消費者的需求。

滿足這種需求的方法有兩種:

1.發行公債;2.調整貨幣過度集中於少數人的情況,就是收稅。

我們都知道發行公債的後果,所以應該選擇第二種方法。



路人Juno
等級:8
留言加入好友
就看他提出的聯邦政府預算就行
2012/12/08 09:17

版主:

Obama自己不出面,派財政部長上週出面如此提議,然而對節流,則隻字不提。

========

那是不需要特別提的,你就看他提出的聯邦政府預算就行了。

http://money.cnn.com/2012/09/14/news/economy/defense-obama-romney/index.html

http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/budget/fy2013/assets/defense.pdf


路人Juno
等級:8
留言加入好友
2011美國國防預算是19%
2012/12/08 09:08

版主:

社福(entitlement)比國防支出多一倍,社福支出是美國GDP的10%, 國防只有5%。

國防預算一定會被裁,而且容易裁。

裁社福則太難了,因為社會主義的心態! 社福的改革一定要做,否則吃垮財政,債留子孫。

提高退休年齡至67歲(目前是65歲),是可行的第一步。

========

這張圖表說2011美國國防預算是19%。

http://en.wikipedia.org/wiki/File:U.S._Federal_Spending_-_FY_2011.png

 


Archangel
等級:7
留言加入好友
我贊成您的見解
2012/12/07 02:10

分配正義這四個字的確很容易被無知大學生當成馬克斯信仰,

資本主義世界應該以市場經濟與貨幣學派的核心理論來論證租稅制度,

所以我一直提倡用公平交易法來處理馬克斯不能解決的道德問題。

夜深了,容後再談,晚安。


OldMan - 風景線(timj) 於 2012-12-07 05:34 回覆:

謝謝,願聞其詳,夜安。


摸 象 或 (不?) 著 木目
等級:8
留言加入好友
新台幣 ?
2012/12/05 23:00

收入超過$250K,

想想

OldMan - 風景線(timj) 於 2012-12-06 00:46 回覆:

媒體報導,Obama鐵了心,臨跳崖,也要抽你們有錢人的稅!


重殼蝸牛
等級:8
留言加入好友
除了 砍社會福利 難道沒有其他開源節流的方法?
2012/12/05 15:51

比如  共和黨  給人印象太注重對外軍事  更幫以色列

軍事的燒錢程度  不會輸給社福

既然國家是這麼沒有效能的機器

以純右派小政府來說  政府只要能維持社會基本運作

那是不是 該海外裁軍  不干涉他國內政  才是正辦?

旁觀 看來  誰上臺 都會忍不住 要搞大政府 ... 包括 共和黨

OldMan - 風景線(timj) 於 2012-12-05 20:50 回覆:

社福(entitlement)比國防支出多一倍,社福支出是美國GDP的10%, 國防只有5%。

國防預算一定會被裁,而且容易裁。

裁社福則太難了,因為社會主義的心態! 社福的改革一定要做,否則吃垮財政,債留子孫。

提高退休年齡至67歲(目前是65歲),是可行的第一步。


摸 象 或 (不?) 著 木目
等級:8
留言加入好友
實在不行了,
2012/12/05 12:25

可以賣 xxxxxx ?  (風水輪流轉, 若未來, 有錢了,可再買回來 ?!)

Fox扮鬼臉Fox扮鬼臉

懇請不吝賜教?

OldMan - 風景線(timj) 於 2012-12-05 21:38 回覆:
Obama不會聽你的,因為你的收入超過$250K,you are one of the welthy, 開心(ㄏㄏ、ㄎ、哈)

摸 象 或 (不?) 著 木目
等級:8
留言加入好友
開源節流 之外 ?
2012/12/05 12:16
http://blog.udn.com/mbr8879576/3226334

http://blog.udn.com/mbr8879576/3971137

懇請不吝賜

小點兒
等級:8
留言加入好友
到時候再説。。。
2012/12/05 00:49

其實我滿同意大部分您說的。 但是 我還是覺得 富人真正的付的稅跟他們拿到的回扣真的很不公平 But that is a topic for another day.. 我滿好奇 Congress 最後的 Compromise 計劃是什麽。。。所以年底當我在臺灣的時候 我會每天看我的Politico 跟 NY times...

話説回來。。 在臺灣這些學生 我不認同他們的意見跟説話的態度。 只是我們作爲大人(雖然我跟他們才差幾嵗而已)有必要那麽的譴責他們的言論嗎? 至少他們關心社會問題。 Intentions are good. 我覺得他們真的被利用了。 而且被誤導說可以對一個領導人物這樣説話。 而且這個領導人物真的不值得被尊重 一點 Backbone 都沒有。

OldMan - 風景線(timj) 於 2012-12-05 03:08 回覆:

You are right about the students and their rights to part-taking and speak out their views.

"學生”不好,“老師”有責任。

整個事件是立法院,及立法委員的弊病。 任何人受邀去立法院(委員會)提供意見或看法,是以“證人”身份,提供“證詞”,其發言就成了立法院的記錄,也成了國家的歷史檔案。 “證人”應準備書面“證詞”宣讀,然後回答委員的問題(備訊)。 在美國國會,發言不但成歷史,還必須宣誓屬實,否則犯偽證罪。 證人也可以拒絕回答問題。

這些是我想說的“政治文明”,台灣要學的。 我相信立法院議事規則都有這些制度,可是演成一場鬧劇,ie,學生臭罵教長,當然是主席及部分立委的問題。

這幾個學生的問題是“人身攻擊”,應該趕出議場。 可是立法委員一項態度傲慢,問政就是羞辱官員,自己沒有任何“政治文明”素養,當然“學生”跟著青出於藍!


星爸布魯斯
等級:5
留言加入好友
憲法保障人權
2012/12/04 22:26

不知道有沒有社運人士幫忙聯署一下修憲,加一條憲法應保障守法人民權利不受識字卻裝瞎的人民侵害。

頁/共 2 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁