 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/08/17 19:48:10瀏覽1074｜回應0｜推薦2 | |
| 列寧對孫中山的評價到底如何？看了監委與平路女士的爭辯，筆者好奇地找出雙方引用的《民主與（俄式）民粹在中國》一文的英文版與中文版仔細研讀，才發覺兩者的說法既對也錯，都只擷取了自己想要的。
爭論點的英文出處: And Sun Yat-sen himself, with inimitable, one might say virginal, naïveté, smashes his reactionary Narodnik. 中譯: 而孫中山自己，以無可比擬的，可以說是處女般的，天真單純，粉碎了他的反動式民粹主義。 這句話是什麼意思? 如果不把整篇文章看完，根本難解其意，但列寧在文章裡用了許多共產黨的術語，諸如"小資產階級社會主義者式的反動"等，對於不熟悉共產主義的人來說實在詰屈聱牙。 從監委與平路女士的發言來看，筆者可以肯定，兩者都沒有看懂列寧的文章。 列寧的意思是說，孫中山原本的路線走的是類似俄國的民粹革命，帶有資產階級民主主義與農民革命色彩，並懷抱社會主義夢想，甚至以為中國的落後正有助於社會主義革命，但孫中山前後矛盾而不自知，才會說出「五十年後， 我們將有許多上海」這種純粹資本主義者的論調。 簡言之，這篇文章討論的是孫中山的革命路線，作者列寧以其所理解的社會主義來評價孫中山，一方面固然稱許中國革命的成就，但也批判其理論基礎之不足。其實，無論列寧對孫中山是褒是貶，其參考座標都是俄國革命與列寧主義，難脫老王賣瓜之嫌，不值得此間人們在意。 值得關注的其實是，在這個時空重新評價孫中山，我們能用完全開放的態度，並像列寧一樣旁徵博引，完整地審視這位中國近代史的巨人嗎？ 一國之父的尊稱，即已隱含集體潛意識的正面投射，試想，要凝視父親的陰暗面談何容易？孫中山的真實面貌，早就籠罩在官方說法與民間想像交織的面紗之中，甚至供奉在許多人心中的神龕，不容指指點點。 紀錄片當然要忠於事實，但歷史的詮釋應容許多重觀點，否則只能拍出樣板戲，沒人愛看。監委揮舞棍子限縮了創作空間，只怕將來片子拍好，會像那張高懸禮堂的國父遺照一樣，嚴肅、完美，但也充滿距離感，降低片子的可看性。 筆者高中時偶讀青年孫中山所寫的《上李鴻章陳救國大計書》，為其熱情與理想激動不已，後來聯考的三民主義也考了將近九十分，但一上大學，接觸各種社會科學理論，眼界開了以後，對國父思想就不再感到興趣，但其「上醫醫國」的典範卻永存內心，成為關懷社會的動力來源。 孫中山的本行是醫學，不像列寧出身於法政背景，他自已都說三民主義乃「集合古今中外的學說」而成，監委實不必對「拼裝」一詞如此感冒。拍孫中山，重點不在於別人的評價，而是能否拍出那份動人的救國情懷。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
