 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/01/11 08:38:37瀏覽237｜回應0｜推薦0 | |
| 單一選區/時事評論
這次立委補選民進黨三席皆捷，再次印證單一選區制度過度敏感、贏者全拿的特點。此選制是好是壞，恐怕比一時的勝負更攸關政局發展。 台中縣實力雄厚的地方型政治人物落敗，顯示中央政績壓過地方派系的影響力，這也是國外單一選區制度常見的狀況。未來國會議員問政勢必會加重國政監督的部分，而不只做傳統選民服務，這樣的轉變其實早已反映在美牛議題上，執政黨立委不願為行政部門背書即擔心未來的選舉效應。 選制反應中央政績太過敏感的結果，政黨席次比例容易大起大落，形成絕對多數，衝破修憲門檻，影響政局穩定性。聯合報社論擔憂國民黨未來已失修憲主導權，其實在靈敏的選制下，民進黨一夕翻身為絕對多數也非不可能。 因著這樣的特質，單一選區制度在上次立委選舉、這次補選造成天差地遠的結果，兩次選舉相隔不過年餘，彰顯中央執政信任投票的意涵。即使選前馬總統有意淡化自身角色，選民手裡蓋票給立委候選人的時候，心裡浮現的卻是馬總統的大頭照，這是國民黨必須正視的。 民進黨上次立委選舉大敗，有人慨歎，當初支持單一選區制度等於自費武功，如今享受勝利的果實之餘，也應持續關注，這樣的選制到底適不適合台灣的選舉特質。 目前我國採用單一選區並立制，另有單一選區聯立制，兩者的差別在於，前者的政黨代表席次固定，後者是變動的。聯立制底下，先依政黨得票率算出總席次，再參酌區域部分當選席次，區域席次不足總席次的補以政黨席次，區域席次已超過的不給政黨席次，但也不會刪減。 例如，2008年立委選舉，總席次113，國民黨得票率54%，民進黨46%，換算總席次應各得61與52席，但國民黨在區域部分已當選57席，只能獲得4席的政黨席次，而民進黨黨選13席，可以增加政黨席次39席，與現行的並立制差別很大。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
