對基北免試堅採「十量尺」分發的幾點提醒（1月17日民報社論）
◎沈政男

104年高中職免試入學超額比序，已出現一國兩制局面，全國多數區域採行教育部公告的「三等第、四標示」，也就是考生答對題數只要位在一粗略範圍，就能得到對應的等第成績，但基北區堅持使用「三等第、十量尺」，亦即將考生依答對題數細分成十級，題題關鍵，一有閃失就可能降級。兩種分發制度精神迥異，分發結果也會有落差，屆時如果發生混亂，對基北考生將造成傷害；而假使分發過程沒有大問題，「十量尺」勢必繼續沿用，甚至衍生更細密的分級法，更將對十二年國教帶來嚴重打擊。

首先，教育部公告的全國超額比序原則，將「十量尺」擺在比序最末，比無可比才會用到，但台北市府卻將其大步挪前，成了最關鍵的比序項目。依據〈高中高職免試入學作業要點訂定及報備查原則〉規定，「如各主管機關報部之免試入學作業要點，經本部檢核未通過，應於本部規定期限內，修正後再報本部備查」，但基北區的「十量尺」方案，教育部至今仍拒絕備查，而台北市府也未再送修正案，由此觀之，「十量尺」的法律地位可說大有疑問。依教育部估算，以「四標示」或「十量尺」做為分發依據，考生的錄取學校會有明顯落差，放榜以後，如有家長對分發制度與結果無法認同，而上法院提起「分發無效」之訴，此一妾身未明的「十量尺」方案，在行政法上站得住腳嗎？會不會導致整體分發程序失效，所有考生等於白考？

其次，台北市教育局日前表示，104年基北免試成績單上頭，會比照其他縣市列印「三等第、四標示」成績，但不會使用「四標示」來分發，而是要求考生必須上網查詢「十量尺」分數，再依「十量尺」落點填寫志願。如此複雜的操作指令，難保不會有考生或因疏忽，或因資訊不足而填錯志願，影響自己的分發順序。基北區堅持使用「十量尺」的最大理由是「比較公平」，但如果因為分發制度的混亂影響部分考生權益，反而會釀成更大的不公平。

再者，台北市教育局湯志民上任後，面對「十量尺」爭議，曾嘗試提出符合教育部「三等第、四標示」原則的折衷方案，但一遭台北市部分家長質疑以後，馬上撤回。湯志民是教育學者，也做過高中校長，應深知台灣中學生飽受升學壓力之苦，而十二年國教免試入學目標之一，就是要破除分數迷思，減低升學壓力。「三等第、四標示」與「三等第、十量尺」，哪一個比較符合免試精神，哪一個又是走基測與聯考的回頭路，湯局長應秉持專業良心，為莘莘學子做出正確選擇。

柯文哲就任台北市長以後，雷厲風行，改革前朝，為台北市政帶來新氣象，然而在免試入學超額比序一事，卻是遵循前任的老路。柯文哲選前承諾，「長遠而言十二年國教應朝免試入學的目標前進」，「優秀學生應該打散到各個學校」，但選後卻說「十二年國教基本上是一個大騙局」，可見柯市長對於基北區升學制度沒有完整清晰的願景。教育是百年大計，柯市長雄心勃勃為台北市打造「2050年願景」，是否也該講清楚，台北市的十二年國教，在2050年將是何等風貌？

最後，教育部面對超額比序一國兩制的亂局，應恪遵〈高級中等教育法〉的免試入學原則，依法行政。如果教育部不備查台北市府的「十量尺」方案，顯然不認同此等分發制度，然而日前又說，「將給予基北區必要協助」，前後做法是否矛盾，應該謹慎。如果104年教育部最終還是釋出「十量尺」分數給基北區，也應下不為例，絕不能讓基北區超額比序背離免試精神越來越遠。