十二年國教才是柯P新政的試金石
◎沈政男

教育部長吳思華昨天到台北市府找柯文哲市長，就免試升高中超額比序的「十量尺」項目進行溝通，結果兩人吵得不歡而散。

兩人在吵什麼？先看一個問題。假設台北市只有兩所高中，北一女與中山女，超額比序只比兩科，國文與數學，現在有一位考生國文答對滿分50題、數學答對21題，而另一位考生，國文答對35題、數學答對35題，試問，誰適合讀北一女，誰又應該去讀中山女？

兩人答對總題數，一個是71題、一個是70題，但一個是國分超好、數學超爛，而另一個是兩科都還不錯，如此一來，到底誰該優先分發？誰適合讀北一女，誰又該去讀中山女？

這就是台北市與教育部的超額比序爭議所在，十量尺是把總答對題數列為優先分發的依據，而三等地四標示，強調一個及格的精神，只要學習達到一定門檻就可以，不去題題計較。其實原本連四標示都沒有，只有三等地，後來考慮到鑑別度不夠好，同分會太多，才加了上去，在103年免試首年使用。但即使加了四標示，103年的超額比序還是一團亂，尤其在基北區，同分還是很多，而必須比作文，導致家長紛紛抗議，於是教育部又想出了十量尺，列在104年超額比序的最後項目，結果台北市一看到十量尺，眼睛亮了起來，趕快拿到前面來比，因為十量尺比得更細，更接近原來的基測。其他縣市因為明星高中競爭沒那麼激烈，不必把十量尺拿到前頭來比。

十量尺還有一個問題，就是答對題數與得分的對照並非等距，中高分群拿到3-10分，而四成以上的低分群考生，都只能拿到1-2分，導致低分群的鑑別度很低，「糊成一片」，這是台大季瑋珠教授提出的質疑。

從三等地到四標示，再到十量尺，比得越來越細，其實就是越往基測復辟的道路上走，也就是離免試的目標越遠，這是教育部與台北市互槓的基本原因所在。教育部堅持守住免試精神，但台北市認為公平比較重要，而公平的定義，就是五科總分越高的人，越該優先分發，去讀北一女。

台北市的十量尺方案，是郝龍斌時代決定的，而柯文哲上任以後，還是打算延用，才會跟教育部又槓上。柯文哲上任第一天就拆掉公車專用道，打郝龍斌的臉，但一碰到十二年國教，卻又延續郝龍斌的政策，理由是「台北市的家長贊成十量尺」。

昨天柯文哲嗆吳思華一句：「不然有本事你去說服台北市的家長啦！」這句話是什麼意思？是柯文哲其實贊成教育部的方案，只是必須遷就家長嗎？如果是這樣，那麼可見柯文哲對十二年國教沒有自己的想法，只是看民意辦事。

拆公車專用道簡單，改革免試困難太多，台北市的十二年國教要怎麼走，決定了柯文哲的施政格局。

事實上就在柯文哲跟吳思華吵架的時候，台北市教育長湯志民悄悄推出了「216方案」，回歸教育部的三等地四標示。原來的十量尺是各科滿分10分，五科滿分50分，再乘以4以後，加上作文滿分6分，共206分；而「216方案」是三等地四標示，A++為滿分7分，五科滿分35分，再乘以6，加上作文滿分6分，共216分。「216方案」就是其他縣市的做法，可見新教育局長湯志民未必想要違逆教育部。但台北市家長團體已公開反對「216方案」

台北市的十二年國教怎麼走，攸關全台灣的十二年國教成敗，柯文哲不只一次開玩笑地說「是要我選總統嗎？」其實十二年國教就是這樣的一個議題，需要柯文哲以綜觀台灣教改的高度，來看待台北市的免試方案。

如果柯文哲認為升高中應該題題計較，那麼就公開支持十量尺，並承擔基測復辟的責任；而如果柯文哲認為免試精神是對的，那麼就該像你拆公車專用道那麼果決，回到三等地四標示，並承擔家長的反彈壓力。