英國阿爾斯特大學名譽教授理查德·林 恩（Richard Lynn），他最近出版了一本新書 《種族智力的差異：一種進化分析》。不過， 他並沒有單獨宣稱“中國人的智商全球 最高”，而是試圖用調查數據證明東亞 人（包括中國人、日本人和朝鮮人）最聰明， 並力圖說明種族的智商水平與其富裕程度和經 濟增長率呈正相關的關系。
如果說經濟體制是 決定各國貧富的原因，那為什麽同樣實行資本 主義市場經濟的一些亞非拉國家卻難以走出貧 困的泥沼？如果說明晰的產權法律制度是區分 “好的”與“壞的”市 場經濟的標準，那為什麽有些完全移植西方法 律制度的發展中國家卻總是摘不掉“發 展中”這頂帽子？如果說文明興衰最終 取決於地理環境的差異，那為什麽歷史上強國 弱邦的更替變換有時也在同一緯度的舞臺上開 演？
加拿大西安大略大學教授菲利普· 魯什頓（Philippe Rushton）在評論林恩的研 究成果時稱，林恩找到了當代 “國富論 ”因果鏈條上的“丟失的環節 ”─ ─ 智商。
然而，林恩的研究在西方卻極具爭議，他 探討的話題甚至頗具爆炸性：種族之間智力上 有差異，那不就是種族主義的基本立論嗎？上 網搜尋一番後，我才發現，林恩的新書問世 後，西方主流媒體或是冷眼相視，根本不報 道，或是冷言相譏，報道中充滿質疑。當然， 引起爭議之處並不在於林恩所說的 “東 亞人比歐裔白人更聰明”，而在於他宣 稱的“白人比黑人智商更高”。
用魯什頓的話來說，林恩是在“雷區 ”探行，隨時會踩上“地雷 ”。
誰說學術無禁區？即使在號稱崇尚學術自 由、言論自由的西方，學術其實也有禁區：研 究種族智力差異就是一個禁區。但問題是，林 恩的研究是純學術嗎？就算是純學術，如果可 能會帶來更高的社會成本（如導致更嚴重的種 族歧視和種族沖突），如今種族構成日趨混 雜、文化色譜日趨多元的西方能夠承受得起 嗎？前幾年，一本同樣探討種族智商差異的書 《金鐘曲線（The Bell Curve）》在美國也遭 到類似爭議或冷遇，就是西方社會的學術自由 與種族和諧兩大目標之間存在張力的另一個例 證。
採訪實錄
電話中，我單刀直入，直奔主題：“ 智商測試是一個人智力的準確、全面的反映 嗎？”
林恩似乎不加思索：“是的。 ”
我繼續追問：“抽樣式的智商測試能 夠準確描繪一個種族或一個民族的總體智力狀 況嗎？”
這次，他猶豫了一下：“總的來說， 誤差率在四到五個智商點之內。”
“那麽，你認為智商是解釋一個國家 富裕程度的唯一因素、最重要因素、主要因 素、還是次要因素之一呢？”
他又停頓了一會兒：“是否實行市場 經濟也頗為重要。”
我把話題轉向了中國：“自從中國實 行市場導向的經濟改革以來，中國經濟持續高 速增長了20多年，這在多大程度上與你說的中 國人的高智商有關？”
林恩教授雖然年逾古稀，卻言鋒甚健： “幾乎完全相關。一旦中國開始引入市 場經濟，中國經濟便取得了驚人的成績，這是 因為中國人的聰明才智過去被僵化的經濟制度 束縛住了，市場經濟解放了中國人的智慧、能 量和創造力。相比之下，那些民眾智商較低的 國家和地區，盡管一直實行市場經濟，但經濟 增長卻很緩慢，甚至完全沒有經濟增長。 ”
字體：小 中 大
