字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2021/12/11 23:01:14瀏覽5111｜回應2｜推薦7 | |
【鼓勵疫苗混打 第三劑應打全劑】
在本土零確診卅餘天後，傳出中研院P3實驗室前研究人員確診消息，震驚各界。該名助理曾兩次被實驗老鼠咬傷，有人因此把矛頭指向鼠輩，其實此事從頭到尾就是人禍。
不是老鼠傳染有幾個佐證。一、病毒株不符合—染疫實驗員驗出Delta，而兩隻咬傷她的老鼠分別帶有Alpha與Gamma變種。二、發病曲線不符合—第二次咬傷在十一月中旬，若因此感染，到了十二月八日確診，早就驗不出病毒，但此例ct值乃十五到廿三。三、動物傳染新冠病毒給人的例子極為罕見，老鼠傳染給人的報告更少。四、即使動物可能傳染新冠病毒給人類，也是經由飛沫傳染，而非透過咬傷，因為血液傳染並非新冠病毒傳染途徑。
從此事可以聯想到新冠病毒的起源。事實上根據《科學》期刊最新研究，新冠病毒最初就是從大陸武漢華南市場的動物（蝙蝠最可能）傳染給市場攤販，才造成疫情爆發。然而傳染給人類以後，病毒經過一再突變，要再傳回給動物已不容易，否則以人類蓄養動物狀況，疫情更加不堪。去年丹麥等國發現水貂與飼主共同染疫，主要是人類傳染給水貂，至於回傳給人類狀況相當輕微。
此事最可能的劇本，是實驗員於十一月下旬在實驗室內遭受病毒汙染，到了十二月初發病，但這時已從中研院離職，因此又延幾天才自行就醫確診。P3實驗室如果一切按照感控SOP，當然染疫機會極低，問題就出在中研院管理狀況令人擔心，而證據就是該實驗員曾控訴遭到職場霸凌，處理結果竟是控訴霸凌者離職。會不會該實驗員因遭霸凌，影響工作情緒，才導致兩次被老鼠咬，甚至實驗操作上產生差錯，而被感染？
該實驗員乃參與疫苗研發被染疫，事實上疫苗研發過程會有染疫風險早是業界共識，因此有的過程會使用假病毒來替代，以減少接觸病毒機會。中研院應徹底檢討該實驗室感控與疫苗研發流程，更要調查人謀不臧狀況，才能避免憾事重演。
此事凸顯，新冠病毒相當難纏，民眾切莫以為天下已太平，防疫手段可以拋諸腦後。該實驗員在染疫後仍在餐廳聚餐，而目前內用防線已完全撤離，如果病毒沒有進一步傳播，那只是運氣好。未來兩周仍須觀察社區感染狀況，必要時應再啟用隔板與梅花座等措施。如果疫情擴散，更要加速匡列與隔離，務必把病毒完全封死。
研究已經證實，打了疫苗以後如果出現突破性感染，後續散播病毒狀況也會減輕，這或許是該實驗員接觸者尚無人確診原因之一。疫苗施打應追求最大群體免疫，接下來應鼓勵民眾混打疫苗，而非「有打就好」；第三劑莫德納應讓兩劑ＡＺ接種者施打全劑，而非目前的半劑。
|
|
| ( 在地生活｜大台北 ) |
