這一役決定台灣人的生活方式
◎沈政男（醫師、文字志工）

馬政府評估兩岸服務貿易協議生效以後，每年台灣服務業輸出中國總值增加4億美元，而中國服務業輸出台灣總值增加0.9億美元。

這樣的評估，可信嗎？如果只有區區數億美元的服貿總額變動，何需大費周章談判簽約，還要國會認可？

台灣的GDP，七成來自服務業，當中國對台服務貿易壁壘完全撤除，服務業輸台總額有可能只成長不到1億美元嗎？這數據到底怎麼算出來？

依據國際貨幣基金會的統計，22個先進國家的服務貿易額度，平均約為貨物貿易的1/4，也就是說，如果兩國之間，吃的用的這類商品的貿易是100億美元，那麼交通、金融、醫療等等這類勞務的買賣，大約會有25億美元。中國目前每年對台輸出貨物總額約400億美元，那麼服貿協議生效以後，照理會有100億美元的勞務輸出到台灣，怎麼會連1億美元都不到？

服貿協議就是打破服務貿易壁壘。服務貿易壁壘跟貨物貿易壁壘不一樣，吃的用的這類商品，只要課以關稅，就能阻擋輸入，但交通、金融、醫療等等勞務，沒辦法課關稅，只能用白紙黑字來限制，比如外國人不能來台開補習班之類的規定。服務貿易壁壘，除了明文規定以外，其實還有先天的社會與文化障礙，比如補習班，即使開放外國人設立，美國人或日本人有辦法來台灣教國英數理化嗎？

台灣與中國的服貿協議特殊性就在這裡。一旦開放中國人來台做勞務生意，中國人要融入台灣社會，不論語言、飲食、文化，問題都不大，不會像美國人日本人格格不入。因此，台灣與中國的服貿協議，不要說不能與紐西蘭與台灣的鹿茸買賣做比擬，跟紐西蘭與台灣的服貿協議也不一樣。

貨物貿易，只要把商品移轉到他國就好，但服務貿易並非如此，服務是人提供的，因此衍生了四種做生意的模式。

跨國提供服務（第一種模式）：台灣顧客待在台灣，中國業者待在中國，透過通訊科技提供服務。

國外消費（第二種模式）：台灣人到中國去接受服務。

設立商業據點（第三種模式）：中國業者來台灣開公司、機構。

自然人呈現（第四種模式）：中國人來台灣上班工作，提供服務。

這四種模式，不管哪一種，都牽涉了兩國人民的面對面互動、水乳交融，跟貨物貿易只有商品流動的狀況，是完全不一樣的。

服務貿易是經濟學上的新興課題，跟傳統的貨物貿易比起來，很多問題亟待探討解決，比如服務標準、專業品質的均質化，就是一個大問題。

什麼是服務標準與專業品質的均質化？簡單講，就是原本台灣有台灣的服務標準，中國有中國的專業規格，然而當中國人來台提供勞務以後，要聽誰的？中國人如果來台灣開設醫院，醫療品質的標準當然遵照台灣衛生法規，但假使台灣大部分醫療院所都被中國人買下了呢？如果業者集體遊說施壓呢？中國醫生可以邊看診邊吐痰，這些人來經營台灣醫院，後果會是如何？

最讓人憂心的，就是文化產業很容易藉著生意手段，偷渡思想觀念，甚至公然干預表達內容。馬政府說服貿協議開放的是印刷業，不是出版業，但協議承諾表上卻又註明：「簡化臺灣圖書進口審批程序，建立臺灣圖書進口綠色通道。」試問，若有台灣人寫一本《台灣不是中國的一部分》，能進口到中國嗎？

服務貿易就是生活方式的交換，當中國每年有100億美元的勞務進口到台灣，對台灣人的生活方式會有多大影響？台灣人當然也可以到中國提供服務，但影響力等於水滴入海，不像中國服務業進來以後，很容易將台灣淹沒。

馬政府說服貿協議只開放專家、管理人才來台，不開放勞工，但誰是專家誰是勞工誰來界定？現在不開放，以後呢？

除了非經濟層面的衝擊，在經濟層面上，服貿協議真的像馬政府宣稱的，中國大大讓利嗎？

上面提到的服貿四種模式，最重要的是第一種模式與第三種模式，但中國只開放第三種模式，不願開放第一種。這就是媒體最近報導的，電子商務平台必須到中國設點才能做中國生意，而不是直接在台灣運作。

眉角就在這裡。你要來中國做網路買賣？抱歉！先申請執照（ICP）。到時候，台灣網站還敢三不五時，在首頁弄什麼藏頭詩嗎？

而中國人的誠信與守法習慣也是問題，一旦台灣人的個人資料、信用紀錄都落入中國金融與通訊機構手裡，會出現什麼光怪陸離的用途，實在難以想像。

台大經濟系主任鄭秀玲說，服貿協議可能影響台灣五百萬就業人口，道理就在於服務業是台灣GDP大宗，台灣對中國貿易又占了貿易總額的四成，一旦服貿協議生效，衝擊非同小可。

服貿協議不只牽涉台灣與中國的經貿關係，更會影響台灣人十年、二十年後的生活方式，因此，318占領立法院學運，對台灣的未來至為關鍵！

這一役，決定台灣人往後的生活方式！