王立軍事件震動了世界，更震動了中國的政局。薄熙來和左派是這個事件最大的輸家，已成定局，但誰會是最大的贏家，尚不清楚。

薄熙來之所以成為最大的輸家，是因為王立軍的驚人之舉，超出了薄熙來的預料。左派目前對王立軍行為的解釋，是他有病。即使這是真的，也不足以對王立軍事件做出全部解釋。我的解讀是，王立軍無法接受由他和忠於他的同伙來承擔重慶打黑的政治代價，對薄熙來和中共做出了拼死反抗。王立軍此舉，暴露了中共的政治黑幕，有可能像當年林彪事件一樣，對中國未來的政治帶來深遠的積極影響。

王立軍事件證明，薄熙來當年下決心打黑，並不容易。對於任何一個地方大員來說，打黑都要准備付出重大的政治代價。薄熙來作了這個準備，但他也相信自己有本錢賭贏。現在看來，他還是搞砸了。搞砸的一大原因，就是用了王立軍這樣一個「瘋子」。這個瘋子雖然很敢幹也很能幹，但絕不是一盞省油的燈。王立軍顯然很清楚薄熙來的為人，知道自己不過是薄的一個棋子，但他也認識到，薄熙來有賭贏的機會，自己可能從中得益。

薄熙來和王立軍之間的關系說明，意識形態在中共的當權派中早已不重要，官員之間是赤裸裸的利害關系，甚至是類似黑幫的團伙關系。正是在個人和團伙利益的驅動下，地方當權派普遍與地方黑勢力勾結，形成了無官不貪，無處不黑的局面，以致地方黑惡勢力日益猖獗，從根本上動搖了中共政權的統治基礎。

正因為如此，中共早在06年就部署地方打黑，但沒有地方大員認真執行。道理很簡單，打黑對自己不利。那薄熙來為什麼要打黑？首先是因為地方黑勢力已經威脅到他本人的政治利益，更重要的是，薄熙來看到了打黑給自己帶來的政治收益。薄熙來要打黑，面對著棘手的政治選擇。理論上存在的一種選擇，就是推動實質性的政治改革和司法改革，但這個選擇在薄看來是不現實的，這不僅需要相當的時間，而且會威脅到整個中共當權派的利益。另外一種理論上存在的選擇，就是嚴格按照司法程序辦，依法打黑。但古今中外的歷史早已證明，法不治眾，在一個利益分配完全失衡，完全沒有公平可言的社會，試圖通過法治來實現只有政治和社會改革才能實現的目標，只是一種幻想。一些當年的市場烏托邦主義者，現在又成了法治烏托邦主義者，認為法治是解決一切問題的萬靈丹，這不僅是膚淺的，而且是虛偽的。

薄熙來的選擇是，一面把司法過程政治化，一面發動唱紅對地方官員和惡勢力進行威懾。這個做法雖然頗有成效，但也給自己引來了強大的敵人。司法過程的政治化早已是中國的現實。問題是，薄熙來按照自己的政治利益這樣做，就不可避免地加劇了他與政治對手的矛盾。另一方面，這個選擇也必然遭到中國自由派的強烈反對，遭到法律人的強烈反對。對此，薄熙來的選擇是進行更大的社會政策改革，爭取民心，同時避免給人民政治參與權，避免真正的政治改革。這個選擇也讓薄在政治上得了分。

但是，薄熙來不可能不為自己的選擇付出政治代價，他打黑的得力幹將王立軍也不得不為此付出政治代價。王立軍事件表明，王立軍發現自己要付出不可承受的代價。這可能與王立軍的精神不正常有關，也可能與薄熙來過於自信，低估了王立軍的反抗能力有關。

王立軍事件會不會給地方黑勢力反撲帶來機會？這是關心中國命運的人首先需要關注的大問題。王立軍事件之後，中國最令人鼓舞的發展，就是汪洋宣布要打黑。這說明汪洋果然是比其他地方大員高明的政治家。可惜的是，中共內部這樣的政治家太少了，而平庸無能，無所作為，甚至甘心與地方黑惡勢力勾結的貪官則太多了。因此，汪洋打黑的成敗，將具有非同尋常的意義。如果汪洋不能走出一條路子來，或者汪洋不過是用象徵性地打黑為自己撈取政治本錢。或者汪洋也要為打黑而丟官，那就意味著一場玉石俱焚的大革命即將到來。

相關閱讀：

●梁京：中國經濟轉型難在何處

http://blog.udn.com/teddy5422/3564562

1.中國黑社會組織 1成由公職人員掌控（2010. 2）

http://blog.udn.com/teddy5422/3820184

2.周瑞金：切割與“特殊利益集團”的聯繫（2010. 3）

http://blog.udn.com/teddy5422/3818845 

3.中國內部社會動盪即將來臨（2010. 3）

http://blog.udn.com/teddy5422/3826303