2011年 10月13日 

2011年諾貝爾獎經濟學獎，由薩金特（T. Sargent）和席姆斯（C. Sims）兩人合得，獲獎主因是「研發出多種方法，為經濟政策與國內生產毛額、通貨膨脹、就業投資等總體經濟變數之間的因果關係，找到解答，為現今總體經濟分析的重要工具」，也就是說，在「經濟政策」課題上有重大貢獻，這與去年3位得獎者有異曲同工之妙。

去年3位得獎者的DMP模式，可根據失業救濟金的金額、實質利率、職業介紹所的效率、僱用與解僱成本等失業因素，來預估失業期間的長短、職缺數目與實質工資等。該模式指出，市場買賣雙方資訊並不完整，要獲得「天作之合」的完美配對非常困難，可說根本不可能。結論是：失業福利政策較優厚的社會，通常失業率較高，勞動市場供需雙方相互搜尋的時間也比較長。而且政府救失業的政策往往幫倒忙，甚至於培養出一些懶人。 

今年兩位得獎者使用的是總體模型，以複雜的數學來分析、檢視政府經濟政策。以薩金特最具代表性，他成名甚早，1980年代理性預期理論如日中天時就如雷貫耳，早已和1995年諾貝爾經濟學獎得主盧卡斯（R. E. Lucas）齊名，當年沒一起獲獎，跌破不少專家眼鏡，也為他叫屈。如今高失業率再成為全球大問題時，終於有出頭天。薩金特在1982年7月接受訪問時，就這樣說：「當我從柏克萊和哈佛畢業時，我對於什麼是政府能夠做到的，持有非常天真的觀點。那是我自己的錯，我那時是非常贊同干預的：政府應當干預所有的事情。如今我已遠離了當初的那種想法。」
    由此可知薩金特受業於主張政府政策干預的凱因斯學派大本營，當接觸到芝加哥學派學者和理論之後，不但認同新古典學派的理性預期理論，還成為領導人物，1980年代時，新興古典學派經濟學就被稱為「盧卡斯和薩金特的經濟學」。簡單的說，他們是以「理性預期」的概念，以動態均衡推導出政府干預政策是「無效的」。理性預期的關鍵性見解，在於當政府政策變化時，私部門也改變了他們的決策法則，這就是最適化理論的含義，也是理性預期所導出的新見解。薩金特強調說，他和盧卡斯、普雷斯科（E. Prescott），都曾經是凱因斯學派的經濟學家，經歷了觀念上的鉅大轉變。薩金特被問到「如何解釋高失業」時，回答說：「理性預期的菲利浦曲線模型，對此有很好的解釋。」
      所謂的理性預期菲利浦曲線模型，是說物價和失業間沒有「抵換」關係，政府利用擴張政策只會使物價上漲，對失業沒有幫助，亦即菲利浦曲線是一條垂直線，甚至於是正斜率的線，政府政策不但會使物價上揚，失業也可能會增加，而高失業長期存在，就是政府一直施用政策的結果。

不過，當前全球還是迷信政府能施用政策來解決問題，我們看到了治絲益棼的結果，從貨幣政策來看，幾十年來各國都是靠「印鈔救市」，結果造成愈來愈貪婪的弊病，進一步衍生出金融風暴，通貨膨脹、泡沫經濟也都沒有斷過，形成高通膨與高失業情況同時存在的困境。已故的美國前總統雷根說得好：「政府不能解決問題，政府本身就是問題」。
    總結來說，諾貝爾經濟學獎回歸頒給理性預期學者，正是讓我們重新思考，反省政府該不該用政策干預、主導經濟活動。而且，諾貝爾委員會很明智，去年經濟學獎頒發的3位得主，也是對政府干預勞動市場的政策，提出不是很正面的看法。去年得主著墨個體模型上的理論與實證，今年則針對總體模型，都呼應政府角色應重新思考，值得大家深思。 

（作者為中華經濟研究院研究員）

相關閱讀：

1.諾貝爾經濟學獎百年來得獎之路（2009. 3）

http://blog.udn.com/teddy5422/2675602 

2.史蒂格利茨：我們需要相對保守的金融體制（2009. 3）

http://blog.udn.com/teddy5422/2763189

3.謝國忠：滯脹將最終接管一切（2009. 7）

http://blog.udn.com/teddy5422/3110854

4.葛林斯班：金融危機，將會重演（2009. 9）

http://blog.udn.com/teddy5422/3328982

5.《財富》:美經濟疲弱 出現5個新常態（2010. 8）

http://blog.udn.com/teddy5422/4367018