時間：2009年12月26日   地點：北京財政部禮堂

講了維權，講了洩憤，再講騷亂，騷亂和洩憤又有什麼不一樣呢？大家看一看這個，（放PPT）2008年9月湖南發生了騷亂。你們看把人民政府的招牌砸了，這個事情經常發生；關鍵看這個地方，這是一個超市，老百姓把這個超市搶了，最後發現這個超市與這個事一點關係沒有。這就是維權活動、洩憤事件和騷亂最關鍵的區別，騷亂會攻擊無關人員。維權活動針對的主要是侵權人和政府，洩憤事件它針對的是政府和侵權人，而騷亂它針對的是無關人員。那麼你再看，這像不像過狂歡節一樣，搶超市了，搶商店了，高興得不得了。2008年10月國慶日期間，那兒商店基本上全部關門不敢開，最後真正用的野戰軍部隊進去才恢復秩序。這種行為我們稱為騷亂。騷亂可能還有一種由意識形態引起的。例1：2008年3月拉薩的問題我也認為是騷亂，最關鍵的問題在於它針對了無關人員。例2：今年新疆發生的問題，有些人認為它是恐怖活動，我認為不是，還是騷亂。

這就是我對目前群體性事件的一個簡單歸納：1.維權活動的主要特點是有比較明確的利益訴求，2.洩憤事件它沒有明確的利益訴求，主要是發洩心中的怨恨。3.騷亂和洩憤最關鍵的區別在於騷亂它主要針對無關人員，即無辜的人。一旦你發現這起事件針對了無辜的人員之後，這個問題就是騷亂。

根據我對群體性事件的分類和特點，我得出了以下的結論。【1】目前中國社會總體上是穩定的。這表現為中國政治統治是統一的，還沒有發生反對中央政府的行為。我們政治學研究政治首先就是中央政權對地方的控制能力。有人得出一個結論，說中國現在中央很弱，中國已經怎麼樣怎麼樣。我告訴你另外一個分析方法。到目前為止，沒有一個地方領導敢站出來說反對中央。你看中國所有地方領導人，只要中央開了一個會，不管心中再不服，再不滿，他一定表態，堅決擁護中央的決定，堅決團結在某某人周圍。不敢說不表態，不表態要下臺，這是我們一個政治共同體的需求，現在沒有人敢公開說中央錯了。而社會管制還是有效的。不要看到今天發生很多問題，共產黨現在還是有能力把社會管理住。比如說非典來了，豬流感來了。比如要搞那個國慶日慶典了，我們在北京生活最瞭解這個問題，它可以動用一切的力量來維護所謂的管制秩序。只要一聲令下，那些老太太都戴著袖章，站到那個路口：“你是什麼人！”就開始了。你不要看老百姓說我怎麼不服它了？真正有那一天，它現在還是有這個能力。我們都知道國慶日期間，誰敢踏近一步，那些老頭、老太太馬上把你揪出來，人民戰爭共產黨還是可以打。所以我得出了第一個結論，目前中國社會應該還是穩定的。

但我【2】第二個結論是這種穩定是剛性的，剛性穩定是我今年發明的，借用了自然科學特別搞建築科學的一個詞，我認為它有三個特點：

  第一，真正的社會穩定它講的是社會持續的穩定，講的是國家法律持續的穩定，而我們不是。我們所有的穩定圍繞著一個目標，政治權力的壟斷性，就是共產黨怎麼壟斷權力是它一切重點的重點，所謂堅持党的領導。四個堅持其他都可以不要，就是堅持党的領導必須要。其他都可以改，就這個不能改。為什麼？權力壟斷性是目前我們這個政權最關鍵的特點。它壟斷和封閉權力，不允許其他人進入，也不允許挑戰政府權力壟斷的一切行為，這一點是共產黨的底線。這個底線就說明我們的穩定和西方社會的穩定是不一樣的。西方社會的穩定就是怎麼保護憲法持續的穩定性、法律持續的穩定性，你政府是可以改變的，你這個人當不當總統沒關係，但是這個國家的基本憲政制度不能變。我們這個地方是你這個基本制度怎麼樣無所謂，但是我共產黨的權力不能變。所以剛性穩定的第一個特點就叫做權力的壟斷性。

  第二點，本來正常社會行為的都可以被當成不穩定的因素。比如把遊行示威、罷工，罷運這些行為都視為不穩定，現在還把上訪也變成不穩定因素。地方政府的很多檔都說，現在不穩定因素主要是上訪，哪些人上訪就是不穩定，以什麼方式上訪就是不穩定。其實上訪是你憲法規定的權利，是你信訪條例規定的權利，為什麼也變成不穩定呢？因為它們認為對地方權力的衝擊也是一種不穩定，不只是對中央權力的衝擊，對所有的權力衝擊都是一個不穩定，所以這一點是個很重要的問題。

第三，剛性穩定它控制社會不是主要依靠司法，而是主要靠國家的暴力，靠意識形態，靠對社會組織的控制。所以說這種穩定是剛性的。假如要評價社會穩定指標，中國社會穩定遠遠高於西方的社會穩定。為什麼？因為我們是個非常剛性的穩定。但是剛性穩定它有巨大的風險，現在維穩已經成為了國家非常重要的一個成本，成為一個巨大的負擔。為了所謂穩定，地方的官員都要跑到北京來抓人，跑到北京來搞辦事處。這種穩定也擾亂了整個國家，所以現在一提及社會穩定問題，我們就碰到最大的麻煩；只要地方政府說這個牽扯到穩定問題，你一切想法都完了。社會穩定已經成為了國家政治上的最高目標，一切改革、一切東西都被穩定壓倒一切制約住了。所以我們為了要“不折騰”，我們可以犧牲改革，所以我們可以犧牲法律賦予老百姓的權利，因為它觸犯了所謂的穩定。而這個穩定唯一的目標是什麼？這一點不只是我們今天在座的各位看到，實際上很多人都看到。現在為什麼流行著這麼一種悲觀情緒？就是大家都感覺到這種穩定能持久嗎？我告訴你不會，這種穩定一定會帶來巨大的社會災難。

那麼該怎麼辦？胡錦濤總書記在十七大的時候，想了好多好多辦法。司法部、公安部、武警總部、法院，包括信訪局都想了很多辦法。這些辦法核心的觀點就是控制社會上所謂對政權挑戰的一切行為。這些辦法行嗎？我想來想去不行。那麼怎麼辦？到底怎麼才能穩定？

我最近反復講一個故事，我在臺灣訪問的故事。2004年臺灣陸委會邀請我去訪問，請我在臺灣政治大學做一個演講，他們給我15天的吃住玩。當時我提出來，我說能不能這樣，我做完演講之後，你給一張地圖給我，你再派一個司機，我說到什麼地方，你就開車到什麼地方，按照地圖走行不行。他說你想幹什麼？我說想看一下，臺灣的老百姓在幹什麼，想什麼？他說沒問題，我們臺灣你可以隨便看，我們老百姓想什麼你隨便問。但是我說還有一個，你要派個買單的，因為要包括吃包住嘛。（笑）沒問題，派個買單的。我演講完之後，他們就開一個車，我說到什麼地方，就把我送到什麼地方。我問見到的臺灣老百姓同樣一個問題，地方官員不經你同意把你的房子拆了怎麼辦？99%的臺灣老百姓回答我不可能，他怎麼敢拆我們家房子？不可能啊！我說假如拆了怎麼辦？臺灣老百姓告訴我，我到法院去告他，法官就會重判這個不經我同意拆我房子的政府官員，假如經過我同意賠十萬，不經我同意他可能要賠一百萬。我接著問，假如法官不立案或者不依法判怎麼辦？臺灣老百姓又回答我不可能，他怎麼敢不立案啊。（笑）因為我這個問題很簡單，我有房產證，他沒有合同拆了我房子，他錯了，他必須賠，不可能。我說假如發生這個問題怎麼辦？臺灣老百姓告訴我，我找我的議員去告他，我的議員來調查，我的議員調查完之後，就會開新聞發佈會，就會在議會上提出來，這個官員和這個法官都完了，做不了了。我接著問，假如這個議員不管你這個事，不來調查怎麼辦？我一問到這個問題的時候，臺灣老百姓都討厭我了。說“你這個大陸人怎麼這麼多假如呢？這種假如怎麼可能發生呢？（笑，掌聲）這不是我想讓議員做的事，這是議員自己想做的事情啊，議員天天做夢都希望發生這個事（笑，掌聲），他怎麼會不來呢？不可能的！”我說有可能，他說不可能。他們臺灣老百姓有聯繫議員的那個電話卡，那就打電話試吧！我說不可能，他說有可能。一打電話，那個議員只要在附近，接到電話很興奮就趕過來了（笑）。問：“什麼事？什麼事？”特別興奮！因為議員只要調查到這個事情，他不單當了縣議員，他可能當國會議員，還可能當“阿扁”啊（笑）！但是我我不甘心，我還要問，我說假如他就是不來怎麼辦？人家告訴我：那很簡單啊，他不來，下一次他選舉的時候，他要到我家來拜票啊，他拜票的時候我會把他用髒水潑出去，這個議員還能當議員嗎？當不了！所以這是很簡單的事情。

我從臺北走到台南得到就是這麼個結論。我今天講臺灣這個故事，實際上這個問題我問了許多國家的人，包括日本，包括德國、法國，包括美國，我到過很多國家，我問了他們很多人，基本回答都是差不多的，基本結論邏輯是一樣的。為什麼我講臺灣？因為臺灣和我們有同樣的文化，我們經常說西方的制度不適合我們中國，沒關係，你現在不是說臺灣也是中國的一部分嘛，既然臺灣也是中國，為什麼那一部分的人可以回答不可能呢？我們不要看中央電視臺今天說臺灣打架了，明天說臺灣罵馬英九了，沒關係，臺灣的基層社會十分地和諧穩定。我到了台中地區，住到了一個農民的家裏，一個種花的老農。他當時很興奮，因為他從來沒有見過大陸人。他說今天我請你吃飯，我們不在家裏吃飯，我們到鎮裏面去下館子去好不好？我說好啊，下館子當然很高興啊，但是不要讓我買單。他說怎麼能讓你買單啊，當然不讓你買單。他就開著車帶我去，他開著汽車，後面放著花，前面是坐人的，我們就走，走了兩百米左右，我說停下來，有問題。他說什麼問題？我說我們走的時候，我在最後一個走，沒關門啊，我們大門沒關，小門也沒關啊，沒關門，不行。他說沒關門怎麼不行啊？我說東西在家裏。他說沒事，我們家裏裝了電子攝像頭，來了什麼人，對著電子攝像頭說一下，我就知道他拿了什麼東西，我回來他還給我就行了。我心裏想：在我們這個地方，回來的時候恐怕電子攝像頭都沒有了（笑，掌聲）。 

所以我一直想一個問題，臺灣和我們有同樣的文化，為什麼他們有那麼多不可能呢？我想來想去，想一個社會為什麼它是和諧的？首先它的產權是明確的，這個東西是我的就是我的，不要是我的又是你的。中國產權明確嗎？不明確。今天我們去問，假如地方官員給你的房子拆了怎麼辦？我們中國老百姓肯定不敢說不可能。你出去買饅頭的時候，房子沒有了，這些不都發生了嘛。我們哪一個農民敢說這句話，說我的土地他不敢賣我的，誰敢說？沒有一個敢說。只要想一個辦法，你那個土地就沒有了，而且打官司打不過人家。想拆你的房子，你不同意我就想一個辦法，說你是非法建築嘛。我們沒有一個明確的產權，很難說這個產權就是我的。前不久不是發生一個很有意思的事情嘛，廣西一個信訪辦主任成了上訪的，他的房子被拆了。我們今天在座的人哪一個人敢站出來，說我的權利完全得到保護了嗎？你不敢說，因為我們沒有那種明確的權利，因為人家可以想一切辦法，把你的合法權利變成非法權利。其實發生糾紛不可怕，現代社會都發生很多糾紛，但社會和不和諧，要有一個權威的司法機構。西方也好，臺灣也好，你說發生糾紛怎麼辦？人家告訴你到法院去告他。我們老百姓會說嗎？我們老百姓不會說，你說到法院去告他，老百姓一律說法官怎麼能相信呢（笑）？相信不得的（鼓掌）！問我們律師能相信嗎？他說律師也不能相信（笑）。因為我們沒有能將法律作為我們一個底線，沒有這麼一個制度啊！那麼老百姓就想，我不管你法院怎麼判，我就上訪！上訪又能相信嗎？也不能相信。有一個美國人叫茱莉，她就是一個到北京來上訪的洋人，為了她中國丈夫的事。她到我家裏去訪問我，向我請教。我就問她一個問題，你在美國怎麼辦？她說我肯定到法院去告。我說那你怎麼在中國要上訪呢？她說因為中國的法院不聽話，不聽中央的話，所以我直接到中央來告，希望中央讓它聽話。我說你告的有效果嗎？她說沒有效果，我不告它還不抓，一告把老公抓了。因為一告之後，地方政府說這個問題麻煩了，一定要把它做實，做成鐵案，所以把他判了。所以說【1】我們沒有一個權威的司法制度。

  再次，【2】我們有真正的代議制度嗎？我們也沒有。今天在座的律師，我們有幾個人真去投票選了我們的人大代表嗎？沒有。我們也不知道我們的代表是誰，知道也沒有用。人家說我又不是你選出來的，我只知道三個代表，可是我們找不到這三個代表啊（笑，掌聲）！為什麼？因為我們的代議制度不健全。

  最後，【3】我們有開放的媒體嗎？我們也沒有。不要認為今天的互聯網給我們提供了空間，那個互聯網是人家沒有辦法啊！如果有辦法，人家連互聯網都希望不要啊！現在新疆不是沒辦法上網了嘛，你們法律界有一個很有名的人賀衛方是我的好朋友，他現在在石河子。他告訴我，他最大的痛苦就是沒有辦法和我們聯繫，短信收不到，上網上不去，怎麼辦呢？我說誰叫你被人搞到石河子去了。