2008-12-21

《炎黃春秋》因報道趙紫陽而被要求撤換社長的風波暫時平息，中南海批示「對內部不同意見，要正面引導」。一批退休高官、老傳媒人更質疑，近期對林彪的正面報道鋪天蓋地，為何不能客觀寫趙紫陽。引起人們關注的北京《炎黃春秋》事件（見本刊十一月二十三日號），似乎暫告一段落。《炎黃春秋》發表憶述中共中央前總書記趙紫陽親民務實的文章，這是自一九八九年以來，中國大陸傳媒首次以趙紫陽為主要描述對象的專篇正面報道。當下各地回顧改革開放三十年路程之際，關於當今是否出現「趙紫陽集團」，正是中國政界和學界爭論的一大話題。長文刊登後，文化部在高層人士壓力下，透過《炎黃春秋》主辦主管機構中華炎黃文化研究會，藉口以雜誌社領導班子年齡過大為由，要求立即作出整頓，勸社長杜導正去職。《炎黃春秋》社委會據理力爭，以書面文字向上級主管部門表示，願與杜導正共進退。

二十多天過去了，在一百多名退休高官、老將軍、老傳媒人、老文化人和境外輿論的壓力下，勸退一事有可能不了了之。接近《炎黃春秋》一位人士透露說：「看來對方也覺得不妥當，大家反應這麼強烈，可能他們要收兵了。《炎黃春秋》的朋友們不主張窮追猛打而得理不讓人。這恐怕只是第一回合，下一步，他們依然會以禮貌對禮貌，對方軟，他們以軟對軟；對方硬，他們以原則對原則。」有北京政治學者認為，這起《炎黃春秋》事件，不只是杜導正一個人進退的問題，也不是一份雜誌的生存問題，而是改革開放、思想解放大潮中遇到的一股逆流，是中國大陸民主進程中的一大事件。據說，這一事件的整個過程中，文化部給中南海領導人送了一個材料，得到批示說：對內部的不同意見，無論左右，要堅持正面引導。這位學者說，「堅持正面引導」的和諧要求，有助於《炎黃春秋》跨過這一障礙。《炎黃春秋》社委會成員，於零八年十一月十七日上午舉行會議而達成共識：這不是杜導正個人的事，而是關涉整個雜誌社的事，大家願與杜導正共進退。他們認為，杜導正在社長位子上的進退，不能由杜導正個人決定。他是刊物顧問、編委會、理事會，特別是一百多位著名媒體人、文化人、退休部長公推的一位代表性人物。他們認為杜導正能堅定而穩妥地代表他們依法主持這一塊讓他們聚一聚、說說話、寫寫文章的合法園地。這一百多名老年、中年作者圈，政治主張既不激進，也不悲觀，而是比較溫和，他們自認《炎黃春秋》「從骨子裏真心貫徹中共十一屆三中全會改革開放路線」，未來會越辦越好。同日，社長杜導正也向上一級主管機構鄭重表示：「我個人現在不能就我現任《炎黃春秋》社長與法人代表問題上的進與退，表示個人意見，祈望理解我的良苦用心。」當天，《炎黃春秋》雜誌社就以書面文字遞交上級主管部門。

亞洲週刊率先獨家報道了這一事件，近百家網站轉載，香港、台灣，乃至美國、德國、英國、加拿大、澳洲、日本等地傳媒或摘發消息，或跟進事件發展。數百名退休老高官、老將軍、老文化人和老讀者，聽聞《炎黃春秋》面臨整肅，社長杜導正會被迫退出雜誌社，消息傳出後，頓時「雲翻一天墨，浪蹴半空花」。他們紛紛或致電雜誌社，或登門拜訪。他們對《炎黃春秋》社長杜導正說：「你要拒絕文化部的指令。你無權決定自己的進退，而是應該由我們這幫老人來決定。」《炎黃春秋》事件的始作俑者是中宣部閱評組。這閱評小組，以前稱審讀小組，是八九年「六四事件」後成立的。多年來，《炎黃春秋》始終是閱評組審讀的重點對象。中宣部閱評組就《炎黃春秋》第九期的這篇長文，寫了閱評報告，這閱評報告報送現任的中央政治局成員，也同時遞呈上一屆成員。一位上屆領導人在材料上批示，要求處理《炎黃春秋》。任務下達到文化部。十一月十四日下午，炎黃文化研究會的兩位負責人奉文化部的指示，找杜導正談了話，雙方態度懇切。這兩位負責人轉述了文化部的意思，說杜導正工作辛苦，但年齡大了，善意而婉轉地希望杜導正是否可以主動辭去《炎黃春秋》社長和法人代表。杜導正當即說，文化部的話，他聽懂了，並就兩個方面作了答覆。

《炎黃春秋》近四、五年來，尤其二零零七年四月後，從自己刊物的延續考慮，也聽從了研究會的意見，穩步調整了領導與編輯隊伍，已將《炎黃春秋》領導與編輯班子中年化了。現任常務社長、總編輯吳思，五十一歲，著名學者；副社長楊繼繩，六十七歲，著名學者、新華社高級記者；執行主編李晨，五十九歲；另一執行主編徐慶全四十六歲；社長杜導正和副社長徐孔，超過八十歲。社委會表示，一年半以來，刊物實際工作已由這四位中年人承擔。現在這個班子，從年齡上看，六名雜誌社主要領導，中年人佔四名，老年對中年是二比四。杜導正只是掌舵，對重要稿子把關。掌握刊物方針，尤其掌握文章選題和內容的判斷上，經驗豐富些，杜導正又有凝聚力和親和力，徐孔協助杜導正，目前這一班子結構，取長補短，運作正常，零八年的發行數又增加一萬多冊。這個中年化整組進程，還在繼續推進。因此以「年齡」為藉口下手整頓，是毫無理由的。再說，《炎黃春秋》沒有國家編制和撥款，是民辦刊物。

《炎黃春秋》編輯部一位負責人談到所謂「高齡」問題時說：「在職黨政軍人員，有年齡進退的明文規定，但也實行反聘制。中央宣傳部報刊閱評小組組織龐大，權力很大，大都是退休高齡老報人。至於像我們這種實際上的民間報刊，至少是半民間報刊，並沒有任職的年齡規定，國家至今沒有頒布限制年齡的明文規定。況且中國現行民間性社團、民間性半民間性報刊社超齡服務者多不勝數。」《炎黃春秋》創刊十七年四個月，已出版二百零一期，挨整被上面嚴厲批評共九次，其中涉及趙紫陽的一次，涉及胡耀邦的五次，涉及謝韜關於民主社會主義的文章一次，一次是文章涉及三權分立和權力制衡的，還有一次是李銳寫的關於毛澤東少年時期的讀書生活。這批退休高官、老將軍、老傳媒人、老文化人認為，文化部在討論《炎黃春秋》問題時，意見也不一致，對《炎黃春秋》下達指令吞吞吐吐，不明不白。近期，對林彪的正面報道和文章也已鋪天蓋地了，為什麼就不能客觀而如實發表寫趙紫陽的文章呢？

人們把《炎黃春秋》看作一面旗子，這一事件反響如此強烈，給了人們一個信號。民主大潮如此猛烈而不可阻擋，出乎所有人意料。這大潮包括各方人士的支持，也包括中南海治黨治國理念，媒體管理的思維和方法，總體看也在進步。這只是一個回合，後面或許還會有戲。他們自認為對中國民主進步承擔著很重的歷史責任，捨棄個人生死榮辱，應該站起來說話。這麼一種力量，正是中國的希望。

可參考：推開民主的門縫 http://blog.udn.com/teddy5422/2593792