網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
汪浩觀點:《開羅宣言》是國際條約嗎?-與馬英九商榷
2022/05/05 18:03:19瀏覽522|回應2|推薦0

2017-12-05

「王寵惠先生是中國代表團在開羅會議的主要外交幕僚,在《開羅宣言》草擬時,堅持必須寫下『日本在中國所竊取之領土,例如東北四省、臺灣、澎湖列島等必須歸還中華民國。』儘管遭遇英國代表反對,寵惠先生仍據理力爭,終於獲得美國支持,成功將這段話納入12月1日在華府、倫敦、與重慶同時發布的《開羅宣言》,也成為日後臺灣國際法地位的重要依據。... 寵惠先生的貢獻不應被遺忘,《開羅宣言》的條約地位與效力也不應被質疑,希望大家都能記住這位貢獻重大、努力捍衛中華民國權益的傑出外交家,尤其是東北人與臺灣人,更應該特別敬佩與感念他。」 《開羅宣言》反映當時中美英三國領袖對戰後處理日本與東亞問題的一些重要意向與共識,但若說它是對各國均具有拘束力的國際條約,則是不符合歷史事實的。

根據美國國務院歷史文獻辦公室網站,《開羅宣言》的正式名稱為開羅會議《新聞公報》( Press Communiqué), 該公報並非以羅斯福總統,蔣介石委員長和邱吉爾首相的名義直接發表,三人也都沒有簽名。而緊接着召開的德黑蘭會議,發表的公報叫《三強宣言》(Declaration of the Three Powers),由羅斯福,邱吉爾和史達林主席簽名。1945年7月的《中美英三國促令日本投降之波茨坦公告》(Proclamation by the Heads of Governments, United States, China and the United Kingdom),也是以三國領袖名義簽名後發表的,蔣介石未實際與會,只是同意由美國總統杜魯門代簽。該公告的第八條聲明《開羅宣言》的諸內容必須加以實施 (The terms of the Cairo Declaration shall be carried out)。沒人簽名的開羅會議新聞公報與有簽名的宣言或公告,英文用詞是不同的,文件本身的國際法地位和約束力顯然也是不同的。

為什麼所謂《開羅宣言》只是一個新聞公報呢? 根據美國國務院歷史文獻辦公室的說法,開羅會議主要是討論對日戰爭的軍事問題,所以美國國務院會前沒有專門為羅斯福準備討論政治問題的文件,也沒有派負責東亞事務的外交官和法律顧問參加會議。而中美討論公報草案之前,只有蔣介石,宋美齡,中華民國國防最高委員會秘書長王寵惠,與羅斯福及他的私人顧問霍普金斯五人進行了一次晚宴,談到了戰後臺澎的歸屬和其它戰後政治問題,可是,中美雙方都沒有正式會議記錄。 兩人也沒有同邱吉爾就這些政治問題舉行三方正式會談。當時,三國領袖都是將這個文件看作提供給媒體的新聞公報,並不是一個有拘束力的國際條約,所以,他們既沒有簽字,也沒有徵求法律顧問意見,也沒報請內閣會議和立法機構批准。

( 時事評論國際 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=teddy5422&aid=173970760

 回應文章

西門觀雪
等級:8
留言加入好友
2024/09/28 11:47
日本履行一切的戰敗國契約義務 是根據開羅宣言嗎 一樓大大是否可再詳實查證 個人的私法契約都還不會照意向書來做 是依後續的契約履行 國際間的公法契約 更是慎重啊

newvview
等級:5
留言加入好友
2022/05/06 00:16

開羅宣言果真不具條約效力, 最大獲益者當為日本. 日本可振振有詞聲稱, 開羅宣言不具條約效力, 我卻儍儍地履行了, 執行了, 我可多寃啦. 因此, 我大日本帝國主張降書有重大瑕疵, 因為它履行了一些無義務的條款!!所以呢, 這個降書應該重簽!!若能重簽, 呵呵, 日本樂了, 定必改投降為終戰, 一洗七八十年來抬不起頭的屈辱, 從此回復正常國家矣. 這種低成本高獲利的買賣, 日本為何不去賭一下?如果開羅宣言不具效力的邏輯成立, 日本會有槍不撿嗎? 請問西方列強, 它們準備讓日本推翻戰敗的結果嗎?

實情是, 開羅宣言僅是一則新聞稿, 非外交條約, 不具國際法效力. YES. 但當日本照其條款履行後, 它就具有效力了. 對誰有效力?對在降書上簽字的所有國家, 都有效力. 日本能不能回頭說唉呀我簽錯了, 這條不應該簽, 這條應取消芭拉芭拉, 你看西方列強理它不理?美國雖然打台灣牌打得凶, 卻斷無為了確立台灣地位未定的法理依據, 而去推翻日本戰敗的事實.