字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2006/10/05 04:31:55瀏覽5415｜回應10｜推薦51 | |
楚漢爭霸是齣好戲，最近迷上TXN台重播的歷史劇「大漢風」，鑑古知今，看到了過去，也看到了今朝。另一頭，有人拿了劉邦與朱元璋相比，又是另番趣味。
歷史學者許倬雲在最新的中文版哈佛商業評論中寫了篇文章，就是拿白手起家的漢高祖與明太祖兩位開國皇帝做比較。
許倬雲是學歷史的，他從歷史興替看領袖的創業與守成，文章中把劉邦與朱元璋比擬成創業的董事長，談的是經營與組織。這是種另類觀察。
他先提劉邦，評論劉邦的領袖氣質在於能與人相處，更能接受別人的意見，以提升自己的識見；有膽子，卻又能忍受挫折。有著蕭何、張良、韓信等人的助力，終能取得大位。
許倬雲接著推演出，一個領袖必須氣量寬宏，有膽有識，知人善任，集眾人的智慧以成自己的智慧。
反證的則是勇力過人、一世之雄的項羽。項羽之敗，敗在有謀士而不能聽諫；勝利後不願錦衣夜行，其志也淺；分封群雄，不夠慷慨，氣量太狹；自負材勇，不能與人合作。種種氣質，正是成大事者最不應有者。
許倬雲再談論的是朱元璋，相對於劉邦的開展型作風，朱元璋按步就班得江山，卻是謹慎有餘，進取不足，屬於保守型的風格。
劉邦立國後，以家族與功臣共安天下；朱元璋卻是殺盡功臣，搞的是家天下。因此，有明一代，始終只是自保的格局，氣度遠不如氣魄開張的劉漢。
最後結論，許倬雲認為，領導者的行事風格，不僅決定了企業成功與否，也會影響日後發展的格局與型態。
閱畢有感，誠如斯言，很多企業能不能開大局、成大業，不就是這麼回事。
其實，朱元璋能開創一朝，絕不是省油的燈，吳晗在所著《朱元璋傳》裡就指出，朱元璋的智力極高，長於計謀，看得遠，見得大處，當機立斷，更善接受好建議，不自以為是。
但朱元璋當皇帝後，大大小小的事，一定親自辦理，天不亮就起床辦公，一直到深夜，沒有休息，也沒有假期。後來他廢了中書省，等於取消了宰相（即現代的CEO），六部府院直接對皇帝負責。這樣子一來，搞得皇權極權化，他自己也累得要死。現今社會，很多創業老闆，也都是這樣搞的。
累，也就算了，由於自己是造反起家，為了鞏固皇權，怕人造反，朱元璋索性殺光了功臣。這樣子還不夠，為了讓兒孫順利接班，只好又動辣手，殺得將帥一空，只剩一堆唯唯諾諾的沒出息文人，還得小心文字獄隨時侍候；朱元璋自己則是日日處在猜疑、恐懼之中，驚惶度日。這樣子的朝代能有什麼出息！
諷刺的是，朱元璋還常以漢高祖自比，也就是拿劉邦當榜樣，動不動就引用高祖為例，研究高祖的個性與作風到了家。只不過，同樣是開國皇帝，學的也是一脈相承，但臭頭的學無賴，格局不同、氣度不同，治出來的天下也不同，因為格局與氣度是學不來的。
同一期哈佛商業評論中的另篇文章也挺有趣，台積電董事長張忠謀大談領導人需要具備兩個要素： 第一，他要知道帶領團隊走的方向；第二，要有人跟他。
張忠謀講得頭頭是道，有幾分道理，只是令人納悶的，他就是與另個大企業家聯電榮譽董事長曹興誠王不見王。是誰器小？只有當事人知道。曹興誠嗜讀明史，自己不好比，但當看到劉邦遇到朱元璋，也許也可以給點意見。
比了劉邦與朱元璋，再回過頭來再看看當朝，氣度與格局有目共睹，治出來的天下如斯，連朱元璋的格局都遠遠不及。紅衫軍也許整治不了綠朝，司法也抬不了頭，但歷史如鏡，自有分明，究竟有幾斤幾兩，是騙不了後人的！
|
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
