台灣常常做台獨民調，統獨議題也一直是藍綠最大的歧異點。

但台獨其實從來就不該是一個選項。

包括陸委會、各媒體、以及民進黨所做的統獨民調，一直都大致分為幾種選項：
「維持現狀以後再決定」、「永遠維持現狀」、「維持現狀、以後獨立」、「維持現狀、以後統一」、「儘快獨立」、「儘快統一」
然而在這種對於國家定位取向的民調選項中，最嚴重的謬誤就是對於國家定位的含糊不清。
雖然每個機構所做的民調結果與趨勢大同小異，也各有其解讀結果，然而實際上在統獨議題上最重要也最敏感的部份，卻都被忽略了。
而受訪者對於問題與選項，各別族群有不同的認知與全然對立的立場，卻在結果上完全顯現不出來，。
這個部份，就是統獨議題的核心，也就是對「中華民國」的認同。

民進黨一再以主權議題來包裝台獨，以誤導一般民眾認為主權獨立的主張就等於台獨主張；實際上台獨的真正企圖卻是改國旗、改國號、消滅中華民國。
在統獨問題上，民進黨當然知道主權獨立的「中華民國」和主權獨立的「台灣國」有天壤之別，但是不敢點破。
而陸委會及一般媒體，則想當然耳的把「中華民國」的國家認同當作前提，忽視獨立選項中暗藏的背叛國家的意念。
國家認同在正常的國家是必然的，但是在台灣，卻在民進黨執政時期刻意去中國化，並從教育課綱中消除國家認同的部份，加上國民黨為求安定避免統獨爭議，使得愈來愈多人被台獨思想誤導了。

因此在「維持現狀、以後獨立」及「儘快獨立」這兩個「泛獨」選項中，其實包含了獨立的「中華民國」和獨立的「台灣國」兩種族群。

若要真正完整的民調，應該包含「維持現狀以後再決定」、「永遠維持現狀」、「維持現狀、以後更改疆域為獨立的中華民國」、「維持現狀、以後統一」、「儘快更改疆域為獨立的中華民國」、「儘快統一」以及「維持現狀、以後獨立為台灣國」、「儘快獨立為台灣國」
但是最後兩個選項是背叛國家、顛覆國家的選擇，根本不應該容許成為公開的選項與主張。

其實我覺得綠營的盲點，在於以為擁抱台獨就是深綠鐵票的保證。也許沒錯，但其實重點搞錯了。即使綠營不主張台獨，那些支持台獨的人也不會投藍營，卻反而可以額外獲得反對台獨人士支持的可能性。
不過綠營似乎學乖了，台獨已經不敢大聲，只有在台獨的圈子裡才講。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

以下是回應一個非常不爽的支持台獨的人，他認為台灣終究會被中國統一，為免於覆亡台獨是唯一的選擇(差不多這個意思)。http://blog.udn.com/ssilvch/4485194

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

你在大學第一天遇到一個台獨的教授，灌輸你一些偏頗的想法；如果是因此讓你覺得耳目一新，開了眼界，而你沒有自己去分辨真偽，我只能說台灣教育失敗害你沒有獨立思考的能力，而那位教授真的是貽禍不淺。

早年美軍協防台灣，是因為韓戰的影響，怕中共勢力擴張，影響周邊國家連鎖赤化；但實際上美軍老早就撤離台灣了，兵力還是完全仰賴國軍。兩次台海危機美國頂多提供武器援助，但沒有出過一個人幫忙打共產黨，如果國軍真的頂不住，你現在就是共產黨在管的。說穿了美國只是旁觀，維持台海平衡，並看看哪一邊有美國的最大利益。後來國光計畫老蔣要反攻大陸，也被美國擋下。
前面幾十年來老共沒打過來，是因為沒有實力，打不過台灣。近十幾年中共軍力大增，其實已經有能力解放台灣了，但中國正在發展，戰爭會帶來極大損耗，所以不願意打臺灣；而且中印、中越、中阿邊境都不平靖，西藏問題也多，更不想在台灣問題上節外生枝。更重要的是萬一發生台海戰爭，規模勢必比邊境問題大得多，中共內部的權力平衡將產生變化，這也是當權者不願意見到的。
所以中共其實非常害怕台獨，由於中國的反分裂法，台獨將必然導致戰爭，也因為馬英九的不統、不獨、不武政策，符合中國的需要，中國才會那麼喜歡馬英九，甚至討好、容忍馬英九，就是怕民進黨執政後的不確定性。

至於台灣的未來，只要不搞台獨，隨著中國愈來愈開放與進步，是不會武力解放台灣的。總有一天當中國民主化了，兩岸會用民主的方式處理台灣問題。只要兩岸討論出共識，並經過代議或公民表決的方式，就能解決這個歷史議題。
至於最後兩岸會統一，還是就現狀劃分領土，甚至成立邦聯、國協、聯盟，都是可能的選項。唯一最不可能的就是改國旗、改國號、改紀元的台灣獨立，因為沒有共識也沒有正當性，卻要付出極大的代價～台灣內部的成本。
如果就現狀劃分領土，只要修憲就可以處理，是最省事的方法。如果成立邦聯、國協、聯盟，則要花費比較多的成本，差別在於幣制或行政制度是否有變化。如果要統一，則台灣要花費非常巨大的成本，但這些成本中國會非常樂意承擔。
而如果要台獨，則所有成本都要台灣自己負擔，而這個成本大得不得了，卻沒有必要性；如果修憲就已經達到實質獨立，為什麼要花那麼多錢、做那麼大的改變。這就是不可能達成共識的地方，絕大部分的人不會為了無關緊要的意識型態而付出那麼高的代價。何況還是沒有正當性的議題。

說台獨沒有正當性，是就歷史沿革和現實狀況來說。台獨主張最早是在1960年代被提出，當時與其說是民族思想的覺醒，不如說是對國民黨政權的反抗與挑戰。而台獨人士所引用的歷史沿革，包括台灣民主國、二二八事件、台灣地位未定論等，都是牽強附會的說法。
台灣民主國在日本統治前倉卒成立隨即夭折，從未有共識與認同；台灣在日據時代多數人仍認同自己是中國人。二二八事件是由族群衝突的事件，但當時並沒有台獨意識與主張。
台灣地位未定論更是台獨主張的反證；台灣為中國既有領土，日本戰敗後退出，台灣主權自然歸屬中國。台灣主權無須定義，自然不會出現在條約中。國民黨政府接管台灣理所當然，人民歡喜迎接，各國也沒有異議。

台獨主張的立論根據本身就非常薄弱。從民族認同的角度主張台獨是很可笑的，台灣和中國都是多民族的地區，民族融合的程度也非常普遍，何況憲法並沒有民(國)族的定義，以民族認同來主張台獨，根本是納粹主義。
而從文化認同的角度來區分台灣人和中國人，也無法支撐台獨的主張。文化是活的，是限制不了的，而且國家不能限制文化或宗教的認同。以台灣人和中國人來分族群，完全是政治上的操弄。
台獨主張唯一的立足點，就是國家認同。台獨人士主觀上可以不認同中華民國，而中華民國的民主制度也賦予人民這樣的自由，只要不用暴力脅迫的方式，台獨主張並不犯法。我認同中華民國，但我也尊重你不認同的權利。

最後，我引用以前說過的一段話來：
我小時候也想過這個問題：這個國家憑甚麼管我？我為什麼要遵守這裡的法律？所有道理推到極致，其實也就是以力服人。所謂文明不過是演化來的：與其力爭到最後拼個你死我活，不如用理智來判斷怎麼最有利。我生在這裡，明知抵不過國家的力量，最好服從這裡的法律規範，也享受這裡的保護與福利。如果當初我生在個荒島，也就沒人可以約束我了。

同樣的道理，不管歷史有多少轉折，最後台灣就是在中華民國的主權統治之下，繼承了中華文化。你可以不認同，但你沒得選擇～除非離開，或者改變這個事實。你可以革命、可以搞台獨，成功了就可以改變。不過民進黨執政八年都沒做到，可見希望非常渺茫。