選舉是非常勞民傷財的事，要耗費非常大的國家資源和社會成本，而選舉的唯一功能和目的，就是要以公平的多數決方式選出當選人。

所以必須最有效率地完成選舉，一人一票、票票等值，是最簡單的方式；投反對或不適任都沒有意義，造成混淆，徒生爭端。

投票是一種正面表述的方式，不滿意無須彰顯；表達不滿意最好的方式，就是讓那個人落選。即使全部的候選人都不滿意，也不可能從缺，一定要選出當選人來才行。而且，如果真的重來，誰敢保證第二批的參選人就會比較好呢？

因此不參加投票或投廢票的概念也不應該被鼓吹，候選人的特質一定不會完全相同，無論如何都應該仔細去評量分辨，決定一名最合意的候選人，才是負責任的選民。輕率地說候選人都一樣爛，不爽投票等等，只是愚昧地放棄極寶貴與重要的權利，把自己的未來和命運，交給未必讓你放心的其他人去決定。

四年任期中，也只有這一刻，那些政治人物會低聲下氣地，好好跟你說他的政見，傾聽你的意見，拜託你支持，然後期待著你手上的一張選票；那麼大的權力，極寶貴與重要的權利，怎麼能輕易放棄！

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

shouri :

基本上，政黨政治建立後，我們就很難單純地選賢與能了。「黨」和「人」的矛盾衝突，往往是影響選民意願和選舉結果的重要因素。如果我們認同某個政黨的理念，就無條件地支持該黨推出的任何候選人的話，那麼我們就不需要投給候選人了，全部政黨票就行了。不過事實卻是，政黨的初選機制經常受外部因素(在國民黨是黑金，在民進黨是人頭黨員)影響，而無法推出最賢能的候選人。「都不支持」機制只是強迫政黨推出賢能的候選人的一種方法罷了，我想也不是黃創夏發明的吧。
至於「選民被名嘴影響，把賢能的人搞成不賢能」，現在立委都是小選區，候選人私下什麼德性選民都看在眼裡。黃創夏的陽謀是把這個機制引入總統大選，這個當然不適宜。總統大選的選制改革，應該是2輪投票制吧。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

回應 shouri

有些人會偏向因「黨」投票，有些人會偏向因「人」投票；您認為，哪一種人比較會選擇「都不支持」？

因「黨」投票的人偏向深藍或深綠，不管候選人如何都不太會改變投票傾向；因「人」投票的比較接近中性選民，會真正去考慮候選人的良窳，但這些人卻因為沒有政治狂熱，最容易放棄投票。

當投票率普遍不高時，候選人稍微好一點或壞一點都不足以打動習於棄權的選民，政黨更不會用心推出好的候選人，因為影響不大；反而會在其它議題上做文章、耍手段，而使選風更加敗壞。

簡單來說，「都不支持」的消極選舉行為，會使得對於候選人的鑑別率降低，反而會使不確定性因素造成的政黨認同度以及投票率變動，進而影響選舉結果的可能性增加。選風敗壞和投票率偏低，本來就是惡性循環。

若多數選民都積極參予投票，選舉人的差異就會被更積極地檢視與衡量，政黨也會更重視中間選民的支持度，而慎重推出較中性且優秀的候選人。

所以我認為，要改善選舉風氣，選民就更應該積極地去投票，發揮每個選民的影響力，而沖淡政黨鐵票的影響力。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

引用文章拒聽髒話，1121大家來高喊