回應所引用版主(抱歉 我什麼黨都不是)  應邀回應X-user先生的~台灣的選舉，無槍的內戰~一文

藍色為X-user先生原文。黃色為所引用版主(抱歉 我什麼黨都不是)之言。

民主選舉對於台灣的創傷實在更是既深且遠
這句話的意思不是說民主選舉是不好的，而是因為民主選舉而使台灣受了創傷。台灣的創傷是因為本身的某些因素，而對於民主選舉的適應不良，而不能說是民主選舉的問題。

同樣的「倘若有人對中國大陸不懷善意，最好的方法就是鼓吹大陸實施西方民主自由」
這句話的意思不是說「鼓吹大陸實施西方民主自由」一定是惡意，而是「不懷善意」的人可以用「鼓吹大陸實施西方民主自由」來傷害中國大陸。

到此為止，都明白表示「民主選舉制度」對台灣或中國大陸，都會造成嚴重的傷害。而作者的理由就是： 「任何存在「階級」的社會，都不適合民主選舉制度，尤以教育平均程度偏低的社會為然。」
在這裡我認同您的看法：不存在「無階級」的社會。

我認為階級其實是一種現象，而不是原因。「民主選舉制度」的亂象與造成的傷害，也來自同一個原因。那個原因就是「人我之別」 。群體是許多個體的集合，而有意識的個體之間一定會有「人我之別」，而「人我之別」最後也造成了階級。但階級只是社會群體的一種「集合」～也就是個體的分類方式，卻未必與「民主選舉制度」的「為害」有因果關係。

簡單來看，在台灣兩黨的支持者也許有族群傾向，卻未必跟階級有關聯性。而台灣政治的族群傾向，是政治操作造成的，到現在其實也愈來愈不明顯。實際上，是人我之別而產生政黨，也在政黨內產生派系，甚至在派系中還要分小圈圈，最後分你我；其究竟，還是以個體為單位。

人我之別是自然的天性，而民主制度卻是不自然的，正因為兩者的不協調，而造成傷害。由於人我之別，利益會相爭、意見會相左，在原始自然的情況下，就是用拳頭來決定。而民主是一種「妥協」的方式，是由以力服人到以理服人，長久演化而來的；是尋求共同最大利益與最小傷害的藝術。說是藝術，正因為它不是所有人都懂的。

從威權制度中釋放出來的人，突然獲得了民主的權利(力)，而沒有經歷原始衝突的傷害；雖然懂得民主制度的好處與珍貴，卻不知如何去運用。於是民主制度是以原始衝突的方式在進行，變成另一種形式的戰場。也因此選舉被誤用了，用來瓜分利益、表達立場、宣洩情感、還人情、湊熱鬧，而不是用於決定個體或群體的利益選擇。多數人參與選舉結果反而被少數人當作操弄的棋子，而爭取的也不是群體的利益，當然會造成傷害。

而因為傷害，就要放棄民主嗎？當然不是！民主制度本身沒錯，錯的是錯用、濫用民主的人，包括操弄者與被操弄者。人我之別是天性，無法避免會出現追求自己利益與目的的操弄者，被操弄者卻不能因為被利用或受害而卸責。當所有選民都有正確的民主觀念與選舉素養，操弄者自然難有存在的條件。民主需要學習，傷害是免不了的歷程，沒痛過怎知可貴？爭取民主只痛一次，善用民主卻要更漫長的時間慢慢去學習與適應，才能建立共識與信念，並深切體認它的價值與可貴。

不過我認為也不用太悲觀，在錯誤中學習，雖然要付出很大的代價，但總是會慢慢進步的。西方的民主，同樣經歷過類似的過程。

另外，不必羨慕菁英政治所展現的效能，因為它是相對脆弱的制度，萬一遇到有野心的領導人，可能在一夕之間變天。民主制度本身就是一種制衡的系統，效能不高，但相對而言比較穩定。

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

http://blog.udn.com/ganghu999/4483898#reply_list

在劉曉波得了諾貝爾和平獎之後，我留言表達自己的想法：

我也認同劉曉波應該拒領諾貝爾和平獎。

姑且不論歐美國家的想法與企圖。

當然他現在沒辦法領獎，但應該發表聲明拒絕領這個獎。
拒領這個獎，代表著堅持的理念，未竟的奮鬥。這些是不需要別人來肯定的。
若說這份諾貝爾和平獎會對中國的民主化造成什麼影響，現在也已經足夠了。
劉曉波若領了獎，就是下台一鞠躬，就是劃了一個句點。
而且還惹了一身腥。

以非暴力方式爭取人權當然值得贊同，但六四不能再來一次。
六四有當時的時代背景，而如今不能再用同樣的想法和做法來面對中國及中共政權。
劉曉波拒絕領獎，正可以開啟另一條路，另一場寧靜的革命，一種轉化的過程。

中國正在變，這個「變」不容外人置喙。

國民黨和共產黨都可以坐下來談了，劉曉波是不是也可以轉個彎，讓共產黨跟上？

P.S. 我期待等事情過了，中共找個機會把劉曉波放了。
台灣民主過程中的很多事，可不要在中國大陸再來一次。

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

對照到「倘若有人對中國大陸不懷善意，最好的方法就是鼓吹大陸實施西方民主自由」

到底中國大陸應不應該實行民主選舉制度？若說不應該，難道中國大陸的人不應該擁有民權嗎？

標準答案是「當然應該」，但我要加一句：不是現在。

人權是普世價值，但是不是唯一的價值。

實行民主選舉制度而動盪不安民不聊生的國家很多，我們不該因噎廢食，但也不能以為民主選舉制度就是所有問題的答案。

如果以台灣的政經條件，實施民主選舉都要歷經這樣的混亂，到現在都沒有穩定上軌道，甚至引發質疑民主選舉制度的想法，這樣的代價真的很大，大到許多國家承擔不起。

以中國大陸目前的狀況，如果實施民主選舉制度，我甚至擔心會不會引發世界性的災難。

人權是普世價值，但如果你家裡未成年的孩子跟你講人權，要求獨立自主不受干涉，你會怎麼做？

我知道許多人痛恨共產黨，把共產黨視為集權專制與貪腐；很弔詭的是，以前是國民黨反對共產黨，現在是民進黨反對共產黨。這兩個黨嘴上講的理由是人權與民主，實際上都不是。現在西方國家對於中共，是不是也一樣呢？

在台灣為了民主選舉制度而混亂的這些年，中國大陸已經有了非常大的轉變；這樣的對比，似乎是民主選舉制度的一大諷刺，也值得大家思考這些矛盾的問題。

當然，我還是相信，台灣是走一條崎嶇、但依然是正確的路。這路不好走，我們小心地走在前頭，卻不好要求還沒站穩的中國大陸馬上跑步跟上來。

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

若說民主是統治的工具，那至少是盜亦有道，至少有規則可循。真正搞專權統治的還需要跟你講道理嗎？還在努力拼及格的學生，就要求他要考九十分以上，是不切實際的。

另外我也對劉曉波的得獎發表過意見，覺得他可以不接受這個獎，也不必急著被放出來。
中國現在的狀況跟台灣當年很像。台灣當時還在動員戡亂時期，但已經是所謂民主法治的國家了，依法行政，也舉辦選舉，當然法都是為集權量身打造的，也許你不以為然，但有其時代背景，不能用現在的觀點來評斷。台灣後來也是經歷解嚴、開放黨禁、修改刑法100條、修改地方自治法、修改憲法，一步一步走到今天的狀態，在過程中一切還是照著法理來的；這才是正道。中國也在改革中，也推行法治，雖然積習弊端還很多，卻不能故意漠視進步的事實。
劉曉波是依法判刑關起來的，照以前老方法，直接槍斃不是省了麻煩？如果劉曉波就這樣放了出來，只證明中國還是一個沒有法治觀念的國家，只要有夠大的勢力就能讓法律轉彎。這對劉曉波的奮鬥是一大諷刺！各國的聲援是人道上的支持，但這樣一個和平獎放了一個劉曉波，還要多少和平獎才能釋放所有中國政治犯？劉曉波在牢裡，是一個號召、一個象徵，消息終究擋不住，民不知道官也會知道，所有中國人都將會被他啟發、鼓舞。等到有一天修了法，他被放出來，才是真正的勝利，才是還他公道。
中國適不適合馬上民主化，我不想再講我的答案，這不是相不相信中國人的問題，而是蘇聯解體以來有太多的例子了，要不要再賭一下而已～拿整個中國、所謂起飛中的中國去賭。
老話重提：這路不好走，我們小心地走在前頭，卻不好要求還沒站穩的中國大陸馬上跑步跟上來。