捐錢被挪用，捐錢者是幫兇應擔果業？ - 軒凱生活機緣點竅

字體：小中大

捐錢被挪用，捐錢者是幫兇應擔果業？

2007/02/12 16:02:09瀏覽339｜回應0｜推薦1

若是捐錢的有罪，那大家繳稅給政府，政府官員人人貪污，
豈不是都該由繳稅的人來承擔貪污罪行，而不是由貪污的人來承擔，
這樣，豈不是很奇怪？

閒來無事上網看別人的文章，看到有位仁兄，寫了
「捐錢？建廟？若被挪用，捐錢者是否也應當擔負果業」
http://tw.myblog.yahoo.com/jyue-0932946190/article?mid=332&prev=377&next=302

心裡覺得很奇怪，好像文章重心搞錯了，
若是捐錢被挪用，應該要指正的是非法挪用的人才對，怎是要捐錢者是幫兇，要擔負果業？

不自覺回文，寫下自已的想法：
「
1 若是捐錢的有罪，那大家繳稅給政府，政府官員人人貪污，
　豈不是都該由繳稅的人來承擔貪污罪行，而不是由貪污的人來承擔，
　這樣，豈不是很奇怪？
2 凡事不是該以當時的心念來論吉兇嗎？
　善念行惡事(希望子孫賢孝，適當予以處罰)，
　惡念行善事(想造橋舖路，卻偷工減料)，難道結局都一樣？
」

作者也給予回覆：
「
軒凱師兄順安：謝謝您的回應！感恩啦！
捐錢者有罪？若以（建廟基金）為藉口，而盲目的（捐錢）！
在這個前題下（捐錢）者，若不能存以合理的懷疑而捐錢！而造就主事者有機會的挪用？
這個（造就）就是自己造成的，雖然當時的心念是純正的，但需要建那麼多的廟宇嗎？
心念純正，不代表它是善的，若是盲目的心念純正，必然（造就）自我的錯誤業障。
錯誤業障的自我造成，必然需要自我擔負果業！如果是法人廟宇，修造改建又另當別論！

曾有多起案例：白天在市場穿著袈裟化緣，晚上脫下袈裟，燈紅酒綠。
白天化身乞丐，晚上大魚大肉，高檔魚翅店有其蹤跡。
有太多太多的例證，利用人性的弱點，予取予求！
如果我們不會分辨真偽、是非、善惡！
而（起心動念）起了憐憫之心，這就是造就了（錯誤業障）的源頭。
當產生了（錯誤業障）之後，才以（起心動念）作為卸責的藉口！
這種卸責藉口，可能給了自己安慰，但（老天）已經記上一筆！
任誰都無法替我們承擔此業。一言一行可不慎乎！

繳稅給政府，政府官員人人貪污，豈不是都該由繳稅的人來承擔貪污罪行？
繳稅是人人應盡的義務，義務有罪嗎？這點邏輯觀念應該很清楚吧！
學佛修道，要先學會辨別真偽、是非、善惡等等‧‧‧應了了分明！
在人生的這張（單程車票）才不會有所悔吝！
至於善念行惡事？惡念行善事？它都有一定的界限所在！【天覺敬上】
」

本人因為認為，回答似乎不夠明確，所以又多舉幾個例子來反問：
「
1 謝謝之前的回應，本人仍有不同的看法。
2 以政治人物來說，先前承諾的政見，當選後卻沒有實現，難道的投票給他的人，都是幫兇？
是政治人物，自已辜負自已的期待，怎能將責任推給其他善意的第三者？
3 以弱勢團體來說，接受他人的捐款，卻沒有將捐款用於善意，反而自行使用，圖利自已，
試問，又是捐款的善意第三者的錯？
4 大家捐款，只是給接受者一個機會，讓他們可以有機會去實現自已的理想，
事後沒有實現，試問，是捐款者的錯？還是接受者沒有實現自已理想的錯？
5 若有一人，吃喝嫖賭、姦淫擄掠，被抓後，難道要怪父母沒有教好他？
還是要怪自已沒有學好？
6 「天做孽，猶可為，自做孽，不可活」，難道這句話是錯的？
」

承蒙不棄，作者也給予回覆：
「
軒凱師兄順安：

2：投下一張選票，就是替政治人物背書，背書者有沒有責任？
例如：去銀行借錢，需要對保，這個保人需要負連帶責任嗎？
保人與背書者，不都是善意的第三者？
這不是將責任推給善意的第三者，而是善意的第三者需要自我負責。

所有善意的第三者，原則上沒有錯；
但因為這個（善意）遭到利用，變成了一種錯誤；
這個善意的第三者，就需要自我承擔（錯誤業障）。
任何人都會在不經意中犯了過錯，這個過錯就是（錯誤業障）。
這個（不經意）在人情義理，是可以被原諒的，但在（老天）它是會記上一筆！

『天作孽，猶可為，自作孽，不可活』
這個自作孽，包含著有意與無意，善意與惡意；
當有意無意善意惡意，累積到一定的限度；它就會對（人）產生災咎悔吝。
末學所詮釋的是（自我承擔）而不是（應被譴責）
因此我們的一言一行，應（戒慎）而為，如此解說，懇請指正。謝謝您！
」

本人因為認為，回答總在枝微細節上作文章，而不朝要害去說明，所以又舉更多例子來反問：
「
1 謝謝之前的回應，本人認為閣下重心放錯地方。

2 閣下舉例「去銀行借錢，需要對保，這個保人需要負連帶責任嗎？」
我的看法是「要」。
試問，會找你當保人的人，難道你不認識嗎？之間沒有任何交情嗎？
就算負連帶責任，日後二人再見面時，難道對方會突然記憶消失，不認這個帳了？
你會為隨便的人作保？交情不夠也可以作保？路人甲想請你作保，你也會同意？
蓋章前難道不會三思？家人難道不會有意見？
從小到大替幾個人作保，難道自已不知道？作保當下難道不會自問，萬一對方不還，自已要代還？

我不是說作保不好，而是夠交情的再來談作保，否則作朋友就可以了，不是嗎？

而這與「投票替政治人物背書，背書者有沒有責任？」如何能夠類比？
你會替目前哪一位政治人物作保？有人提一些看起來不錯的方案，我們認為應該給他試看看，
這有什麼錯？

3 試問:
3-1 您母親給您錢去讀書，您不讀書反而拿去賭博，難道要怪母親為何給您錢，讓您有機會去賭博？
如果母親不給您錢，您就不會去賭博？是這樣嗎？
3-2 若有一人，好女色喜強姦女子，試問是該人行為的缺失？還是被強姦女子的過錯，為何要出現在他的面前，
讓他有機會去強姦？是這樣嗎？
3-3 若有一官喜歡貪污，小貪久了沒事，就變大貪，之後無惡不作，難道他要怪，當初他小貪時為何沒有人抓他，
讓他有機會去貪更多的錢，變成大貪，無惡不作？是這樣嗎？

為何自已行為的缺失，自已不反省，而要怪別人，為何不指正？為何讓他有機會行惡？害他呢？
不能因為總統認為，所有的錯都是別人害的，我們自已的行為，就接受總統春風化雨，變的一樣吧，
他是他，我們是我們，自已把持不定，為何要怪別人？

4 我前文的說法，我還是搞不清楚，錯誤在哪？
「> 以政治人物來說，先前承諾的政見，當選後卻沒有實現，難道的投票給他的人，都是幫兇？
> 是政治人物，自已辜負自已的期待，怎能將責任推給其他善意的第三者？

只要政治人物自已實現自已的承諾，當初投票的，不就是有先見之明嗎？又怎會變幫兇？

> 以弱勢團體來說，接受他人的捐款，卻沒有將捐款用於善意，反而自行使用，圖利自已，
> 試問，又是捐款的善意第三者的錯？
> 大家捐款，只是給接受者一個機會，讓他們可以有機會去實現自已的理想，
> 事後沒有實現，試問，是捐款者的錯？還是接受者沒有實現自已理想的錯？

弱勢團體若喜用他人捐款，造福更多人，捐款的人不是心裡也很快樂？

> 若有一人，吃喝嫖賭、姦淫擄掠，被抓後，難道要怪父母沒有教好他？
> 還是要怪自已沒有學好？」

自已喜歡吃喝嫖賭、姦淫擄掠，與別人有沒有教好他有何關係，難道人生下來就會吃喝嫖賭、姦淫擄掠？
這些行為，難道不是在自已清楚明白的意識下，自已去做的？

5 為何別人「利用」你的善意，會變成一種錯誤？
5-1 學生，利用老師想要教好學生的善意，成就知識，這是錯誤？
5-2 客戶，利用老闆想要做便宜美食的善意，得以吃飽，這是錯誤？
5-3 乘客，利用司機想要安全運送乘客的心情，得以移動，這是錯誤？

若出現結果不如預期的，這應該是行惡事人的問題吧。

6 任何事情都有好的一面，與壞的一面。
難道你會怕有錢之後，會拿去做壞事，就從此不賺錢？
難道你會怕有知識之後，會胡做非為，就從此不讀書？
難道你會怕做生意可能失敗，就從此不做生意？
難道你會怕出門遇到壞人，就從此不出門？
難道你會怕電話遇到詐騙，就從此不接電話？
難道你會怕被電死，就從此不用電？

火能煮食物，火能毀人屋，難道怕屋毀，從此不用火？

7 綜合上論，若有一人行惡事，問題是在該人自已，而不是其他人，
其他人若不知情，致善意被誤用，要自我承擔什麼？

有人騎機車去搶劫，難道不怪搶劫的人，而要怪賣機車給他的人？
賣機車的人，要先確認，買家不是要買去搶劫才可以？難道買家敢搶劫，不會說謊？
他若真想搶劫，難道開車不能搶？走路不能搶？騎腳踏車不能搶？

「主」、「從」要搞清楚，好嗎？
」

結果作者似乎生氣了，只許州放火，不許百姓點燈，回覆：
「
軒凱師兄順安：
師兄˙您把問題扯遠了！
《《《本人認為閣下重心放錯地方！》》》
《《《試問？》》》
《《《是這樣嗎？》》》
《《《這有什麼錯？》》》
《《《主˙從要搞清楚，好嗎？》》》
以上詞句，都是（質問或責問）之口吻，應該用如此的態度嗎？

請回看前兩篇，末學給您的回應，以及主題所詮釋的意義；
是否著重在（自我承擔）而不是（應被譴責）！
末學從頭到尾，可曾指責過（誰對˙誰錯）嗎？
只是敬慎（戒慎恐懼）乃為人應有的態度，以作為（精進）的指標！
如果真要討論，不應用（質問或責問）之口吻，此乃應有的禮貌！
〝天覺敬上〞
」

唉，事情總有正反二面，大家立場也許互有出入，
我認為做人不要執著在消極的減少過失，
而要積極的著重在利他事業，所以再回文：
「
今天上網讀文章，天覺君來說已思，
捐錢建廟被挪用，捐錢也應擔果業。
個人覺得失重心，所以回文表已意，
為免離題舉多例，圍繞主題圖周全。

可能希望正思念，君認滿是責質語，
可能心急用字直，君認軒凱失禮儀，
可能舉例太繁多，君認散亂離題遠，
不論何因今致歉，向君直言對不起。

軒凱從未譴責君，也未指責君對錯，
只是讀畢心不解，提出立場想討論，
細讀君文已明了，原是用字有暇疵，
遇事可問為什麼，可以要求有需要。

也能存疑反問豈，不可試問這樣嗎，
莫要這有什麼錯，更別要人搞清楚，
即使心中無惡念，直言指出若失禮，
就像作文離了題，一樣還是零分批。

宮廟道場數多寡，本就與君無關係，
人心若是多沉淪，多人分攤責任輕，
迷人心者除錢財，還有名利與權貴，
何不逐一細通說，只挑利字點責指？

錢財雖然非萬能，無錢還真萬不能，
有錢出錢力出力，十方成全滿心願，
閣下宮廟知識淺，希君勿謬其中因，
宮廟主角是神佛，職司只主呈轉文，
代人制煞解因果，都是神佛在忙起，
職司若妄稱已能，自有因果須擔起。

安座擇日取方位，職司不必都明白，
宮廟若有真神佛，必會親降示玄機，
可不可以能不能，應不應該准不准，
都有神佛來親示，莫誤職司可逆天，
若無神佛來背書，空有職司也枉然。

嚴以律人怎律已，相信君心明了已，
即使君犯極惡事，以暴制暴非良善，
何況君言雖特殊，只因立場稍不同，
任何善惡自承擔，不是只承擔惡因。

念念戒慎恐行惡，恐失自在落執著，
整日思念犯過否，反而偏執落一方，
就像整天不賺錢，空算開銷若干出，
難道一天花零元，就能讓你成富翁？

何不積極行善事，豐富自身善果功，
時時常思利人方，刻刻常想助人事，
善利一人是一人，扶助一家是一家，
即使善念遭誤用，也是其中的少數，
我為人人人為我，世界大同日可指。

名利權貴過眼雲，色即是空空是色，
不必尊貴不輕賤，不要執著不貪求，
色字沒有比空好，空也不會比色佳。
莫要執著偏差廢，因已喜惡分高低？
就當有花在門前，花開花謝自由他，
何苦心中分別起，執著開謝熟較差。

持戒雖能行惡寡，行至極致僅利已，
常行利助他人事，極致世界可大同，
非說為人可行惡，莫要誤會軒凱意，
修身齊家再治國，謀事總有些順序，
身修家齊國能治，天下才能談太平。

隨口說說已心意，為文也附上禮儀，
立場論點也說明，熟輕熟重由自已，
立場沒有對與錯，完全由君自選起，
重瓜得瓜豆得豆，功夫輕重也由已。

〝軒凱敬上〞

ps 敬告日後想在此留言者，此站主極重禮儀，若須留言，務必於句末留名，且加註「敬上」二字，站主才會視為是真心想討論，切記、切記。
」

其實大家觀點都沒有過錯，
這是「成佛再渡眾生」、或「眾生渡盡再成佛」的二個不同觀點，
我是怕「事事著重在怕犯錯」，極致就是自已不再犯錯，成聖人，隱居避世，
為免日後犯錯，就乾脆不做事，
為何不乾脆「事事朝利他助人下手」，
只要有人有心想做事，大家就來成全他，讓他有機會發揮，
有三分本事做三分利他，有九分本事做九分利他，
人人存此念，「我為人人，人人為我」的大同理念，就容易實現。
生命的有趣，不就是在過程嗎？
藉由一而再、再而三的嘗試，
來豐富自已的生命，來增長自已的見聞，不是嗎？

不過，這也只是理論推衍而已，我也不見得什麼都是對的，
作者有他自已的看法，我也要尊重。

PS 整理此文，以記錄與他人討論的過程。

( 時事評論｜公共議題 )