自從中華民國立法院被一群自稱代表人民的學生佔據以來，「服貿」或「反服貿」議題似已成了這兩星期來台灣的新聞焦點，有不少評論已經深入剖析了兩岸服貿協議對台灣經濟的利弊。本文從另類角度看這群反服貿學生的訴求。

怎麼少了一頭牛
昨天﹝3月30日﹞夜晚，反服貿總指揮林飛帆在號稱有50萬人聚集的活動演說中，要求在場群眾認識周遭7個人，相互留下聯絡方式，並彼此約定好，「從周一到周日，排好你們的班表，到國會報到」。我的小學國語課本有這麼個故事，大意是，有一個呆子趕了6隻牛到市集，為了怕牛隻走失，所以一路上數著1, 2, 3, 4, 5，但怎麼數都少一隻，因為那個呆子沒有把自己騎的那頭牛也數算進去。現在，我們那群反服貿的學生或群眾似乎也遇到了相同的情況。

「馬總統，請你接受人民的指揮」
林飛帆的問題不只是這樣，在昨晚的演說中，林飛帆稱人民是才這個國家的總指揮，「現在我們要指揮的對象，就是一個已經脫序的政府，馬總統，請你接受人民的指揮」。我沒聽錯吧？難道這是要學慈禧太后的垂簾聽政？台灣從西方世界學來的民主政治簡單的說就是代議政治，由人民選出行政和立法官員，然後由民選官員根據職權依法行事。如果人民不喜歡，也不能「指揮」他們，能做的就是罷免或下次不再選他。由人民直接指揮民選總統的制度古今中外從來沒有過，這種制度會比現有的任何政治制度更有效率嗎？別鬧了！但林飛帆提出了這樣的主張，這不得不讓人懷疑他真的讀過政治學嗎？

「我們代表人民」
不只如此，3月18日這群學生佔領立法院後， 林飛帆提出包括「我們代表人民奪回立法院」的宣言。民主政治的ABC是，只有經由合法程序被選舉出來的代議士才有資格代表人民。林飛帆他們是經由哪次選舉被選出來的？他們又代表哪個選區的選民？好像都沒有。這樣說來，他們最多只能代表他們自己。如果他們真的那麼想當代表，那麼代表空氣的話還差不多，因為空氣是不會反對讓他們代表的。

「反對黑箱服貿」
這群學生說他們佔領立法院是因為「反對黑箱服貿」。先不說政府開了幾場公聽會和基層說明會，以及政府網站能找到的兩岸服貿協議條文，單就「反對黑箱服貿」這說法本身來看，這是矛盾的說法。試想，如果兩岸服貿協議是個黑箱，那麼請問，這群佔領立法院的學生怎會知道任何有關服貿協議的細節，還要求逐條審查？換句話說，如果他們知道有關服貿協議的細節，那還算是黑箱嗎？

通過服貿協議損害台灣的競爭力
其實，不管服貿協議有沒有通過，基本上和個人或企業的競爭力沒甚麼關係。 如果服貿協議通過了，難道每個台灣學生的微積分一下子都變差了還是英文能力一下子都變爛了？你不會相信吧，但那些認為通過服貿協議會損害競爭力的人似乎相信呢！台灣學生在學習精神和動機方面被大陸學生比下去已經是許多人的認知，但這是在未簽服貿協議的情況下發生的，這又要怪誰呢？

「太陽花」
這次反服貿運動不能免俗的找一種花為代表，結果是一種叫太陽花的東西。邱毅把那東西看成香蕉還被學生消遣分不清香蕉和太陽花的區別。可笑的是，這些學生自己也分不清。那些花有個中文名字叫「向日葵」。別告訴我向日葵的英文名是sunflower所以中文也可以叫「太陽花」，如果是這樣，那麼西瓜的英文名是watermelon所以中文是不是要叫「水瓜」？如果仔細想想，其實太陽花﹝大花馬齒莧，拉丁學名Portulaca grandiflora﹞之名早已存在台灣，只是它是一種植株矮小，攀爬在花壇或路旁的小花，比向日葵花要小好幾倍，花色有紅、橙、白、黃等色。

從以上幾個例子看來，反服貿的口號反應了運動發起人和智囊的常識，這些弱智的口號竟然也得到一群人的附和，他們在獨立思考的能力方面是不及格的。台灣民眾中有八成不清楚服貿的性質，卻有過半數民眾反服貿，別說50萬人，再多弱智盲從的群眾也沒甚麼值得重視的。