去看看對岸大陸電信業者如何經營,便知道國內企業的封閉與消費者的無奈?

成本自有一套算法,若企業賺錢時便往自個兒荷包塞,虧錢時就大肆裁員、

要求政府紓困,請問:

1.這現象適用於小企業嗎?

2.大企業財團平素不思[開源節流],以"寡頭壟斷"方式操控價格,而政府卻視若無睹

這個國家真是病了!

3.目前美國陸續對面板課征"傾銷稅",就是音操控價格而來,政府沒知覺嗎?

4.為何消費者不群起抵制呢?而繼續消費,這有待摽甚麼呢?

5.不得不使用,也可降低使用率來做消極抵抗啊!

6.目前網路通訊工具頗多,可善加利用啊!

7.可憐的是一些公司行號"業務員",通話量特大,不過他們會符合"優惠方案",不需

為他們操心。

8.手機是緊急通訊時使用,宜短不宜長,只要有正確觀念便可客製業者。剩下是

固定月租費率吧了!

9.這些財團,等"開放陸資"或他們"登陸",便會嘗到苦果:"溫室的小花是長不大的",

這道理相信他們知道,只不過他們更知道,務必把握現在,不賺白不賺,能多賺豈能少要?

不合理的要求電信費降價，長期來看，沒有人贏的！

當消費者在方便獲取便捷網路

優良通話品質時

是否有考慮電信業者投入多少資本支出

企業對每位消費者的資本投入是多少

當然這是電信業獲取利潤下應該做的回報

為何電信業是寡占產業 , 是特許行業 ?

政府應該從這產業現況思考如何增加人民長期福利

如何讓電信業能維持獲利

並讓電信業資本支出投入穩定成長

研發支出增加

否則

最後受害的還是台灣的全體消費者

電信資費降幅，應將實體線路與服務包裹收費區隔清楚，若與民眾相關的服務收費總是無法將電信業者的成本做對應，報紙或網路評述的結果都會流於政治力介入、企業形像損毀、雙方皆輸的一廂情願論述。

英國的 OPENREACH 將電信線路費（成本：區分為固定與變動）在 2004至 2007 年三年間至少降了 35％, 最多的固定成本項，甚至降幅高達 70％. 這種數據透明，才能要求電信業者大幅降價。否則只是「祭出鐵腕」之類，成語性的口號，根本無法讓大眾了解 NCC 為何，以及憑什麼讓電信業者可以降價，以及強制力的根據。

另外，記者與網誌評論人也應用功，沒有適度的研究，做出情緒性的評論，根本無助社會進步。

其實只要中華電信一降價大家就會跟著降！

問題是中華電信有一大筆的股權被當時的阿扁賤賣給台哥大，

台哥大現在也是中華電信的大股東，

他會讓中華電信降價？

PS：就是所謂的用報屁股就把五百多億保證9%獲利要釋股給『全民的』

而被富邦幾天內就收購的弊案！

保證9%獲利ㄟ！現在的銀行存款利率才多少？