引用文章專家觀點》自負盈虧 地方就不敢吵著要

將近一個星期不在，台灣果然還是熱鬧滾滾。毒舌立委罵人家沒家教，而被說沒家教的人果然很沒家教的賞了人家一巴掌，兩個人又上演互相告來告去的爛戲碼。然後又是各縣市吵著要蓋捷運，因為交通部長的一席話，藍綠立委又開始吵翻天。

成龍說的有錯嗎？看來好像一點都沒錯！

台灣現在徹頭徹尾的「大陸化」，怎麼說？幾年前當大陸經濟開始起飛的時候，各省各地方為了要面子，為了吸引外資來當地投資，亳無目的的跟政府要了錢加強建設。結果看到的是一堆不倫不類的怪異現象，讓人涕笑皆非。

例如三線城市爭相建設豪華新穎的辦公大樓，一個省裡頭的縣轄市竟然蓋起了一座佔地廣大，樓高十幾層的地方政府大樓。放眼望去這個地方除了這新穎的大樓之外，其他沒有幾項稱得上是現代化的設施。

北京舉辦奧運會，各省為了響應這全中國的奧運，也是完全不心疼的砸大錢蓋體育館，運動中心。令人摸不著頭緒的是，奧運的比賽賽程根本就沒有安排到這些地方，比賽的場地也都不是在這些地方。

換個鏡頭，這樣亂花錢，沒有目的，沒有計劃，為了建設而建設，出發點純然政治目的考量的情況，難道不像台灣嗎？

高雄聽到台北有捷運，所以高雄也要蓋，結果賠錢賠得要死。

桃園有國際機場，高雄有國際機場，連台北松山都飛國際線了，台南也要有，花蓮也要飛，就連台東都被算進去。將來澎湖真蓋了賭場了，恐怕澎湖機場也要「國際化」。

新竹有科學園區，台中有科學園區，台南有科學園區，台北有科園學區，高雄有軟體園區，屏東有生技園區，將來苗栗，宜蘭，各個地方大家全都要有科學園區。

好啦，現在全台灣大台北地區有捷運，高雄也有了，台中也要蓋了，接著下來台南，桃竹苗每一個地方都開始把藍圖拿出來要政府買單。如果不蓋，那就是政府不愛某個地方的人民，那就是政府大小眼，不公平有政治考量…………一大堆隨口就可以用來挷架政府的理由。

問題是這些地方的人連公車都不搭了，會搭捷運？所以我說要捷運之前，請先學會搭公車！

失敗的高雄捷運不就是一個活生生血淋淋的例子？已經有一條全世界最大的爛攤子高鐵，再加上開始動工就知道會賠錢的高捷，台灣的政府，中華民國的國庫還能再承受幾條賠錢貨？

在台灣除了大台北地區的居民早已習慣已大眾運輸工具代步外，其他有哪些地方的人出門會想到坐公車的？沒有！這些一般老百姓都知道，偏偏只有愛作秀喜歡討預算來做業績的政客們不知道。問問這些作秀政客們自己搭不搭公車？啐！

台北地小人多，空氣污染嚴重，停車不易，而且商圈集中，又加上大眾運輸系統建制的很完善，所以台北的居民寧願乘坐公車或捷運，也不怎麼喜歡自己騎車或開車上下班甚至出門購物逛街。

其他地方的民情風俗就不同了。

地廣人稀，空氣品質尚可，停車容易，商圈分散，大眾運輸系統並不完備，因此其他地方的居民大多選擇機車或開車代步，比起大台北地區的人來說，其他地區的居民自行駕駛較為方便。

久而久之這根本都已經成了習慣，即使蓋了一條漂亮又新穎的捷運，也只有在初期的時候因為免費又好奇去搭了一下。之後，想到要走路走到那麼遠的地方坐捷運，下了車站又要再走一段路到公司或商圈，自然而然居民還是放棄捷運，選擇了自己最熟悉的摩托車或汽車。

所以對於一個商圈和人潮都不集中的地方來說，蓋捷運的用意到底在哪裡？我是怎麼看怎麼想都不明白。

日本的地鐵和電車系統很發達，但它也都只服務在人口集中的幾大都市，有的甚至只在都會區才有。日本它也不是什麼地方吵，就什麼地方都蓋。

美國的交通運輸很先進，在美國也是只有人口集中和工商業發達的幾大都市才有這種建設，它也不是一個州裡的好幾個市都有。

交通建設的東西本來就是應該要著眼於地方的需要來計劃，怎麼可以像是小朋友吵吃糖一樣，誰沒有糖誰就哭，要到糖了也不管它好不好吃，也不管它有沒有人要吃，反正要到了就好其他一概不負責？簡直開玩笑！

一個地區的民眾在沒有辦法習慣使用大眾運輸工具之前，在沒有做完整的評估之前就冒然的進行政治利益分贓式的建設，對嗎？民眾都還沒有學會放棄摩托車改乘公車，你就要叫民眾搭捷運？還沒學會走路就想要飛，對嗎？

專家學者說要地方政府自負盈虧，有用嗎？地方政府的錢不是人民的錢嗎？等地方政府沒錢了，是不是又要跟中央要錢要預算？那花的還是人民的錢。如果中央不給，地方政府的首長是不是又要哭？又要對著鏡頭罵中央見死不救？然後鼓動地方的民眾集體恨中央？到時倒楣的又是誰？還不是儍儍繳稅金的人民？

交通部長說得一點都沒錯，先把公車系統建制好，讓民眾習慣以大眾運輸工具代步後，才來考慮編預算蓋捷運。在這個前提之前，哪個地方都不准蓋，如果要蓋，請地方自己去找錢，不准跟中央要！否則這麼一直鄉愿賠錢下去，要到什麼時候國家的債務才會減輕？

這個社會是一個聽不得實話真話的社會，只要有人說出心裡的想法，實話或真話他就會成為箭靶。再這麼下去，台灣這個社會就再也不會有人說實話，到那一天才真的可悲！