江雅綺:

房屋可以是商品，人民住有其所是政府的責任。今天課稅值遠低於市價，市場資訊由建商壟斷，遊戲規則不公不透明，怎麼能叫「自由經濟」!!

====

我先前在此的討論中心在一點，當課稅比率低於房屋市價增加時，不可能用課稅方法來遏止房屋飆漲。   我比較同意妳在妳部落格的論點，用透明化資訊來遏止房屋飆漲。

用課稅的方法，不論是每年繳的房屋稅或在房屋交易時繳的增值稅都不能遏止房屋飆漲。   如果稅率夠高，可以遏止但其他不炒作房地產的民眾會先遭殃。

往後對妳的回應將只貼在妳的部落格。

frankli7:

你要我說出解決的方法我現在就說給你聽，本來這是受過基本教育的人都能理解的辦法但對某些別有用心故意不懂的人當然無計可施。
在紐西蘭的情況，政府可依當區實際交易價格平均值訂出當區基本價格然後由政府鑑價師根據每個房屋不同的情形加加減減，在外國所有大的裝潢施工如spa都必須對政府報備所以政府對房屋的情況有基本的瞭解，政府再依據當年的景氣與物價做必要的修訂。
通常政府的鑑價都較民間實際價格高，不過如果你對價格有異見可自費申請另一位鑑價師鑑價，不過這種情形很少見。重點來了當我們提高現值要如何能不傷害不炒房子的民眾呢？稍有知識與良能的人都可想到只要降低稅率就好了如此一來再搭配累進稅率，不但不會傷害無辜的人同時也可實現社會正義。財政部研擬的軍公教抽稅方案不就是類似的構想嗎？（抽多少，補多少）

說了這麼多，我只問你一句，紐西蘭房地產每年房屋稅百分比是多少?   比爾蓋茲的豪宅是百分之一，台北房屋則不到百分之一。

當台北房價以每年超過8%的速度飆漲時(依紐西蘭專家引用的自由時報報導)，紐西蘭專家建議用不到百分之一的房屋稅按估計市值課稅來阻止飆漲。  好一個聰明前無古人後無來者的聰明主意。

還有本人現已不住紐西蘭，台灣名下房產拜飆漲之賜亦有增值，但如果有新而公平的稅制本人樂於多繳稅金絕無怨言，
路人朋友講了這麼多其實我覺得沒有什麼用，因為你始終不肯承認別人的制度比我們高明但你又說不出理由（永遠避重就輕不肯回答當然我也知道你沒有辦法回答），而且在沒有同理心的人眼中我說的這些簡單的道理跟屁差不多，感謝你讓我見識到了人性最黑暗的一面，我開始瞭解到歷代的革命為何無法避免發生及為什麼陽光永遠照不到社會陰暗的角落，就是因為有你這樣的人所以社會上的不平之聲才會越來越高，暴戾之氣越來越甚。當這股怨氣爆開之時不知有多少無辜的人要倒楣。
我將不再回應你的文章因為我覺得那是多此一舉，但我要勸你任何事都是有因果的要注意喔。
祝福你有個好夢（如果你睡得著的話）同時要記得要永遠有錢喔？

謝謝啦，祝福你回到台灣，支持中國共產黨執政，把地主富農等黑五類鬥臭鬥垮。   那是解決台灣房地產很多人買不起但是來自紐西蘭的同情心又不能當飯吃的一勞永逸方法。

當然最能發揮老兄你同情心的做法是把你的"台灣名下房產拜飆漲之賜亦有增值"捐給無殼蝸牛聯盟當辦公室。   別說一套做一套喔？

frankli7:

其實我跟你沒有什麼好辯的，一個對努力工作但仍買不起房子的人沒有同理心的人我們也不用對他有太大的期待，即使我告訴你解決的方法你也會說國情不同無法應用。

我也有同情心買不起房子的人，但是這些人堅持在台北買房子就不值得同情。  我想同理紐西蘭的專家應該很同情那些找不到工作但是堅持要月入十萬以上的工作的人。

我已經再三告訴你我不是沒有房子等者政府分房給我的人，只是當我看到我身邊年輕一代收入下降又面臨房價高漲那種痛苦無奈及對明天不抱希望，實在感覺這樣下去國家如何能夠安定人民的痛苦指數又要到哪一天才能下降，身為知識份子的你不但沒有任何理想想要幫這些下層民眾解決問題反倒與建商房仲一鼻子出氣（當然如果你本身就是那就無話可說），背後的原因實在讓人深思。

紐西蘭做過功課的專家叫我宅男，說我沒住過國外需要多做功課的那一天起，我就不是知識份子啦。

我當然要大聲說人民沒錢收入沒增加房價為何要漲，這種質疑天公地道有何見不得人之處倒是你的動機及立場讓人處處起疑，還有你說我的數據從何而來，對一個不看報紙卻能大聲譏諷別人的人我又一次開了眼界，是誰規定我買不起台北的房子要去住阿蓮這種話你敢說給別人聽我也真佩服你的臉皮，人無千日好花無百日紅請記在心頭否則也許將來這句話就應在某些人的身上。

你從報紙上看來。  請問哪一家報?   哪一天登的?   你在紐西蘭看的到的報，我也該看的到。

好吧，你不願意提供數據，我來。   因為真正的專家只需要說我看過這則新聞旁人就得相信，被別人稱宅男的人就必須提出網址。  請問紐西蘭的專家是否在自由時報上看來的?

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/3/today-e7-2.htm

那麼我就要問了，房仲業者的數據有多少可信度?   他的目的，他的每一句話都是為了多賣房子。

frankli7:

這種話你也有臉講的出來，要知道這幾年大部分底層民眾的實質收入可是都是負成長的，他們要如何能負擔的起這些漲幅。
路人你一定要記住要永遠有錢喔？我們可不想在電視上看到路人犀利哥的出現喔。

======

老兄老兄別生氣，明天帶你去看戲，在你提供數據和資料來源證明台北房屋七年內真的漲了80%之前，沒有人需要當真。

frankli7:

奇怪的路人先生我對你的賴皮的功力可真是見識到了，我及其他很多先生都提到如果經濟發展或是像早期台灣經濟起飛的情況那麼房地產上漲是可以被接受的，因為大家口袋裡都有錢。

紐西蘭做過功課的專家想說兒說不出口的是大家口袋裡沒錢時，房地產，水電費都不能漲。

但現在的狀況是台北市的房價在7年內漲了80％而實際所得僅增加3％除了炒作沒有其他任何原因。 而你自己也提到比爾的房子交了100萬美金的稅請問這些錢可以造福多少低收入戶而如果在台灣請問他要交多少稅是美國的十分之一還是百分之1，我們一再強調有錢不是罪惡但稅賦不公貧富不均就是罪惡的淵藪，如果這些該有的稅都抽到了，房價還繼續上漲那麼至少小老百姓得到該有的照顧健保費也不用再提高，

請問你的數據哪裡來的?  不是我不相信，我只要確定你用台北市房價上漲和台北市民所得增加比較，而不是拿台北房價上漲和全台灣民眾所得增加混合比較。

7年內漲了80％，那只是每年漲8.76%，和比爾蓋茲豪宅的每年漲19%不能比。 另外比爾蓋茲能繳美金一百萬元的房屋稅的原因是他的房子有九千五百萬美元的身價，台灣沒有人繳美金一百萬元的房屋稅的原因是台灣沒有這麼貴的房子。

如果你認為有些該抽的稅沒抽到所以房價才繼續上漲，那就請說出來是哪些該抽而還沒抽的稅。

還有我與你最大的差別在於我認為別人做得到的東西我們沒有道理作不到除非是因為有你這種人的阻擾和既得利益者的反撲但想想看連國會減半這種幾乎是不可能的事我們都辦到了那麼其他的事情似乎也沒有那麼難吧。

我和紐西蘭做過功課的專家最大的差別是他只想如何用抽稅來阻止那些少數炒作房地產的商人。   我則想這種做法如何對那些大部分不炒作，在台北市自用住宅已經住了二十年的民眾的影響。

還有房屋與土地因為不能進口而且他是民生必需品所以不要拿自由市場來做不倫不類的比喻。如果今天
我們可以自澳洲進口土地那麼我也同意這是自由市場的議題政府不該介入但可惜今天我們不能。

房屋土地的確是民生必需品，但是特定位置的房屋土地不是。   你買不起信義計畫區的房屋土地，你就該去汐止土城看。   如果你汐止土城的房子也買不起，你就該去民雄阿蓮看。

請你不要再避重就輕實問虛答請你告訴我到底是別人的制度好還是我們的制度佳，如果是前者那麼我們
就該努力讓這個較好的制度實現，如果是後者我到想看看你能掰出什麼奇怪的理由。不要再拿奇怪的理由打混了，你難道認為你可以一輩子有錢二輩子有錢甚至永遠
有錢嗎？如果有一天你沒錢了你也認為房屋是自由市場所以政府不該管你讓你自生自滅嗎？連吳揆都
說不能讓住者有其屋是政府的虧欠不知道宅男兄有什麼話要說？

請紐西蘭做過功課的專家不要再避重就輕實問虛答。   請你告訴我你要如何抽稅，打到炒房子的投機客但是不影響那些大部分不炒作，在台北市自用住宅已經住了二十年的民眾。

他國良好的制度也不是一天就建立的，我們可以承認因為有宅男兄及其他力量的干擾下要建立這樣的制
度是有相當的難度，但就如我前面所提到的國會減半要讓那些立委自願減少這是何等的難事可是最後不是也達成了嗎？

那就請紐西蘭做過功課的專家回台灣領導全民，革命尚未成功，同志仍須努力。  國會減半很簡單，因為全台灣兩千多萬人裏只有一兩百人是立委，要增加房屋稅則影響到全台灣毎一個屋主。  全台灣從基隆到鵝鑾鼻有多少房子多少屋主?

還有房屋與土地因為不能進口而且他是民生必需品所以不要拿自由市場來做不倫不類的比喻。如果今天 我們可以自澳洲進口土地那麼我也同意這是自由市場的議題政府不該介入但可惜今天我們不能。

請你不要再避重就輕實問虛答請你告訴我到底是別人的制度好還是我們的制度佳，如果是前者那麼我們 就該努力讓這個較好的制度實現，如果是後者我到想看看你能掰出什麼奇怪的理由。不要再拿奇怪的理由打混了，你難道認為你可以一輩子有錢二輩子有錢甚至永遠 有錢嗎？如果有一天你沒錢了你也認為房屋是自由市場所以政府不該管你讓你自生自滅嗎？連吳揆都 說不能讓住者有其屋是政府的虧欠不知道宅男兄有什麼話要說？

他國良好的制度也不是一天就建立的，我們可以承認因為有宅男兄及其他力量的干擾下要建立這樣的制 度是有相當的難度，但就如我前面所提到的國會減半要讓那些立委自願減少這是何等的難事可是最後不是也達成了嗎？