網路城邦

上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
拿人民的錢救財團,符合公平正義嗎?
2008/09/30 11:08:40瀏覽1749|回應4|推薦7

美國布希政府的七仟億美金紓困方案在民意強大的壓力之下,最後被眾議院否決了。這個結果也造成了紐約股市暴跌了七百多點,而今天一早開盤的台股也狂跌了三百多點做為回應。

原本世界各國受到金融風暴大家都應齊心救金融救經濟,美國的民眾卻在此時展現出高度且強烈地民意,要求眾議院不能通過這種拿人民納稅錢去幫助特定財團的錢坑方案。也許做生意的人跳腳,或許以股市為生活的重心的人氣壞了,但,站在一個納稅人以及普通老百姓的立場,我卻是樂於見到這樣的結果。

      美國眾議院的否決再度展現了美國高度民主化的成就,這點真是令人感到羨慕!

      相較於台灣,過去台灣的媒體以及民意對於扁政府時代不斷地拿出人民的納稅錢出來強制性的進行金融的整合以及再造這件事,不知已抗議過多少遍?不知早已罵翻了多少次?然而民意對於一個不尊重民主制度的總統以及國家政府機器而言,看起來不過像是蚊子在牛背上叮一口,不痛不癢。所以即使所謂美其名的金改被民意反對,當時的政府依然故我的執行到底,甚至還不可思議的定出時間表以及整合出來的數目,更荒唐的還有傳聞有指定的金控公司。台灣人民的納稅錢就這麼被誇張的領導階層以及政府浪費,台灣人民的納稅錢就這麼被不負責任又沒有良心的財團給一一瓜分。

可憐的台灣人民所能做的除了罵之外,別無他法。國家沒有一套制度可以來否決這樣的決定,國家更沒有一套制度來針對不合理的施政進行監督。立法院的監督,立法委員開記者會罵,到最後流於口水之爭沒有任何實質上的意義。監察院的開罰頂多也是象徵性的懲誡,檢察以及司法系統的不公人民更是一點期待都沒有。於是,台灣的人民就在這樣的情況下過著看起來民主但實際上對於很多事都束手無策的生活,過了不知道多少年?

      於是乎當台灣政府RTC又要拿出錢來解救瀕臨倒閉的銀行時,台灣人民有權利說NO嗎?於是乎當台灣政府又要拿出人民納稅錢四大基金進場護股市時,台灣人民有資格說NO嗎?很可憐的,台灣人民沒有這種權利。因為人民的錢繳回國庫後它就變成國家的錢,國家的錢愛怎麼用,人民一點都管不到。所以即使它變成了肉包子打狗有去無回的治水預算,人民也沒有什麼好說的;所以即使它化身成為四大基金,進股市護盤結果慘賠,人民以後退休可能領不到錢,人民也不能說什麼。

      台灣有二千三百萬人民,可是投身在股市中的人民卻僅僅佔了幾十萬人,可笑的是這幾十萬人的投資失利以及虧本卻要其他二千多萬人來共同承擔?合理嗎?公平嗎?憑什麼你去賭博輸的錢要人家幫你付?政府有規定你有錢一定要拿去買股票嗎?既然是你自己選擇要去買股票的,賠錢了怎麼可以叫人家一起出錢來幫你買單?這點你又要如何來說服人民心甘情願的接受政府用四大基金進場護盤?

      企業財團開銀行對人民收取高額的信用卡循環息,收取各項貸款的利息,結果你經營不善,自己投資的方向和策略不對,賠錢了要倒了,然後什麼責任都不用負,反正政府為了怕存款戶血本無歸會用公家的錢把你買回來。世界上有這麼好的事嗎?開公司倒了,主事者卻一點責任都沒有,反而要全民出錢來幫他買單,買完單了主事者還可以有閒錢過下半輩子。這點又哪裡公平正義了?

      為什麼台灣人民的錢就要一直無限制的掏出來幫助這些不負責任的財團和投機份子?為什麼政府對這些人如此大方?為什麼一提到要救助這些人的時候態度比什麼都積極?然而要政府拿一點點錢出來補貼孩童的學費,營養午餐費卻像要了政府的命一樣難?為什麼要政府拿錢出來補貼中低收入戶的食物購買補貼的時候,政府卻面有難色痛苦萬分?

      為什麼?錢是人民繳的,為什麼錢用在人民身上會如此痛苦?用在財團和投機份子身上卻是非用不可的樣子?而且不管多麼困難也要把這筆預算生出來用?為什麼?

      財團會因為這樣就多繳稅嗎?企業家會因為如此就多付出一些給國家嗎?這些有錢的大老闆會因為這樣就提升員工福利把賺來的錢回饋到員工的身上嗎?這些金字塔頂端的人會因為這樣就捐多一點錢給社會幫助需要幫助的人嗎?

      沒有!相反地這些得了便宜還賣乖的人還天天在電視上打廣告要你政府降稅,降企業的稅,降大老闆們的稅。

      認真老實繳稅的只有受薪階級的人,不會逃稅的也只有這些受薪階級的人,但政府厚此薄彼這樣做對嗎?

所以我羨慕美國人,美國人的民意才真正是頭家,台灣人的民意什麼都不是。

請政府好好想一想,當你們想盡辦法挽救這個挽救那個的時候,最需要你們挽救的人民卻依然等不到政府關愛的眼神,這樣真的符合公平正義的原則嗎?肥了財團的荷包後,財團會像人民一樣在政府需要支持的時候義無反顧的站出來嗎?你每次的都這樣救,什麼時候這些企業負責人才會對國家負責,才會對社會負責,才會對投資人負責,才會對人民負責?

當政府動不動拿出幾仟億出來救股市救銀行的時候,可不可以拿出點零頭來贊助一下學生的教育費用?可不可以贊助一下學童的餐費?可不可以贊助一下優秀人才的培育照顧費用?可不可以幫忙一下家裡有變故需要金錢的?可不可以幫助一下中低收入清寒家庭?

請政府做決策時好好想一想,是人民一票票的投給你,今天你才會坐在高堂,不是財團一票票的買給你才坐上去的。請多想想人民吧!

( 時事評論公共議題 )

回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=shommboy&aid=2259917

 回應文章


等級:
留言加入好友
又有人拿出財團不能倒這些似是而非的道理
2008/10/16 15:22

又有人拿出財團不能倒這些似是而非的道理

財團賺錢不納稅 美國現在很慘 貧富差距很大 別忘了

人家還有豪華稅 賠錢就綁架政府拿出錢來 這些錢不但是人民錢

更是保命錢 穩定錢 資本主義的稅制不大力改革 永遠會重演

財團導自然有競爭者代起 這不就是財團鼓吹的自由市場嗎

尤其台灣是中小產業充滿活力的地區 鴻海如倒 等著接的廠商多著

還有公司味了掌握經營權 手上都持有相對多數的股票 真正流通的不多

不然經營權會天天大戰  體質好的公司在股市低迷時不會漲沒錯 可是只要不賣

就不會跌 但是信心之下散戶必賣 可是公司經營者不會賣所以跌勢有限不要被媒體誤導了 目前麻煩是銀行 怕銀行倒 可是台灣幸好有相當的官股銀行 還有機會撐住

那些銀行就讓它倒 國家就收購銀行股權 短期控管金融體系 放款給體質好的企業

這也是本屆]諾貝爾得主的方案

所以不救股市才沒事 就了把子彈打光 就真的有事了


植物(晴晴--好可怕)
等級:8
留言加入好友
公營化
2008/10/02 13:00

同意 linglee 的意見!

當年的民營化政策從一開始就是澈底的錯誤!

台灣還是有很多的民營企業(財團)是不可信的,公營事業依然是社會的安定力!

民營後的公營事業,許多仍然成為政治酬庸/自肥工具,光是董事長幾千萬的年終獎金,就能養活近百個家庭。

均富是社會的安定力!

該是思考「公營化」的時刻了!!!


小p
等級:7
留言加入好友
請從另一角度來看
2008/10/02 01:34

是的,如果單純從拿錢資助財團,真的會令人不高興,但是,請教,如果財團倒了,苦的是誰???有錢人???還是平民百姓???

有錢人的企業雖然倒了,但是難保他沒有在海外有存款,公司倒了,有錢人繼續享受自己快意人生,但是,因公司倒而失業的人怎麼辦??政府如何去安頓這些人??或是看著失業的窮人去自殺???不能資助有錢人,難道資助窮人就應該??沒拿到錢的平民百姓又要如何說話???

如果資助企業,讓人民不爽,能否改成收歸國有,將要倒閉的企業收歸國有,否則,政府要如何面臨大批失業人潮??又如何振興經濟?等到景氣好轉,企業、公司重新步入軌道後,再將收歸國有的公司、企業,以股票方式,重新讓人民來經營,如此一來,是不是皆大歡喜???

當然,反對者永遠都在,不論如何作都有人不爽,重點是,政府施政,是要讓多數人滿意,而非讓反對者滿意。



野狐之火
等級:8
留言加入好友
挺你
2008/09/30 19:52
你講的太好了
金融機構的商品就是金錢
當他們賠本時
沒必要拿錢送給他們
該倒閉就該倒閉
損失如何
都是金融機構對客戶的問題
金融機構該學學一般企業的道德良知
假設台塑自己投資虧損到要倒閉,難道政府拿錢幫忙嗎?
一個台塑倒閉的影響層面會比一家銀行倒閉小嗎?