好的劇本是戲劇成功的重要條件，因此腳本家在日劇中的地位不容忽視，當然腳本家們也都相當勇於嚐試多元題材，在每季的日劇中總不乏令人眼睛一亮的作品，Beginner就是水橋文美江送給日劇迷的一大驚喜。

　緯來把Beginner翻譯成「我們都是新鮮人」，這八位新鮮人頗不平凡，他們是通過司法考試，緊接著進入司法研習所的新生，帶著不同的過去，水橋文美江巧妙的運用他們不同的背景、年齡及性格，藉由異質蘊釀出趣味、衝突的劇情，將艱深的法律條文表現的深入淺出。

　Mimura是富士特地啟用的新人，她飾演粉領族楓由子，一如日劇中典型的菜鳥，單純熱血，勇往直前，她串連這八位同學，也成為故事的主述者。Mimura外型討好，演技一如劇中角色同樣生澀，與年輕卻資深的演員奧菜惠對戲，高低立見，還有相當的成長空間；擅長挑戰不同角色的小田切讓，這回飾演同情心滿點的漁村青年羽佐間，整日把「無罪」掛在嘴上，和因弊案下台不知民間疾苦的前官員，提真一所飾演的桐原簡直成了死對頭；來自勞動階級的我修院達也飾演田家，遇見他痛恨的暴力代表，松雪泰子所飾演的前大哥女人森乃；被公司裁員的上班族崎田由北村總一朗飾演；松本惠則飾演家庭主婦黑澤，奧菜惠一改清純少女形象，飾演法官的女兒，驕縱的資優生。

　這八位天差地別的同學，討論法律犯案，實在很難嚴肅。水橋文美江的高明在於，她巧妙的讓「差異」創造出互動的趣味，卻也讓「差異」創造出互動的深沉，因為「不同的主觀」使得法律的詮釋，跳出刻板而多了人性的悲憫。在丈夫弒妻案，殺人罪與同意殺人的辯論中尤其深刻。

　被告學歷不高，行動略為不便，卻是一位工作２０年從未請假、曠職的踏實勞工，和在餐廳打工的太太相依為命。公司突然倒閉慘遭失業，禍不單行，太太因為替朋友做保，朋友惡性逃跑，他們因此扛起所有債務，賣了房子，花光所有積蓄，而太太卻中風倒下。夫妻兩人好不容易在東京找到工作，帶著裝著所有家當的手提袋來到東京，沒想到工作生變，夫妻二人走投無路，只好流落公園，餐風露宿。丈夫雖努力找工作，卻無成果，妻子的病情則越來越嚴重，終於失去求生意志，有一天妻子要求丈夫：「殺死我吧。」不忍妻子痛苦的丈夫於是用繩子勒死了她。

　因為是進行中的審理案，許多疑點仍未印證，八人因此發生激辯，濫好人羽佐間堅決主張「無罪」，他認為先生是不忍太太痛苦，屬於幫助殺人，情有可原。理性的桐原則主張殺人就是殺人，被殺的太太死了，殺人的先生活的好好的，絕對是「有罪」。

　楓由子帶來進一步的資料：「當被告被捕時，身上只有五塊錢，在殺害太太的前二天，他們只以公園的水為生，在殺害太太之前，想讓太太吃點像樣的東西，於是以僅剩的錢到超商買了紅豆麵包給太太吃。」

　聽到這裡，羽佐間更激動了，他認為先生的動機絕對出於善意，那是愛，無庸置疑。但松永和桐原仍保持理性，堅持有罪，羽佐間於是挑戰桐原：「你是怎麼看待這個案子，沒學歷、沒工作、沒錢又沒落腳處的人，對這樣的人你有什麼看法。」

　森乃插嘴：「你覺得他是無用的人吧。」

　桐原不帶感情的說：「我的確這麼認為。在走投無路之前還有很多方法吧，可以去找社會局，也可以去找警察，也可以叫救護車，我不能理解，也無法理解，我只能說這是過於無知所所犯下的無可奈何的罪行。」

　無法同情弱者的桐原幾乎要被同伴討厭了，尤其羽佐間不理解為何相信別人有這麼難？成為司法工作者的目的，不就是為了幫助社會正義嗎？如果無法助人，成為法律人有何意義？

　可是當真相越來越清楚，各人的價值觀卻逐漸動搖。楓從法院中帶回二個新事證，一是到東京後被告夫妻隨身的提袋就被偷了，但他卻沒有報警，原因是他認為是自己的疏失；二是公司的「不當解僱」在工會力爭下，資遣員工每人可以獲得25萬元的補償，但被告因為失去聯絡，卻沒拿到錢。

　最後的法庭，被告說了令人傷心的結論：「我不後侮做的事，但心中卻有個遺憾，因為澄子喜歡吃甜食，所以我想最後買給她吃，就用剩下的錢買了紅豆麵包，可是她連吃的力氣都沒有了，她用沙啞的聲音說口渴，我去接自來水給她喝，她說真好喝，謝謝你。我那天坐在公園的椅子上想到天亮，我一直在想，應該用最後的錢買果汁給她喝而不是紅豆麵包。」

　法庭中除了拭淚的動作一片靜默，然而研修生和法官卻不約而同的提出有罪的結論，那是不需言語的共識：「其情可憫，但無知卻不能免責。」

　誠如桐原所說，在走投無路之前，還有許多方法吧。被告不求助的想法來自於「想靠自己的力量」，然而在現實人生裡，沒有人是完美的，人無法自外於社會而生存，「靠自己」似乎謙虛卻是「傲慢的自卑」，因為一則自欺，一則無知。否則何以別人可以靠他做保，賴他資遣費，偷他的提袋，而他卻堅持「靠自己」，這是善良還是愚笨？

　希腦哲學家亞里士多芬尼說：「年紀會增長、幼稚會成熟，無知可以教育，酒醉也會清醒，但是愚蠢卻無藥可救。」原來無知不可怕，愚蠢才是絕路。愚蠢並非智商高低，而是「知道無知卻甘於無知」。這不正是我們社會裡的集體自欺嗎？你聽：「我怎麼知道他會這樣對待我？」還有：「我怎麼知道他是這種人？」你再聽：「我怎麼知道會發生這種事？」

　為什麼不知道呢？要和人交朋友，為何不需要深入了解；要參與一個環境，為何不需要詳細評估；要把身家未來委託政府，為何不需要善加選擇。有人說：「選舉就是一群笨蛋選出一群混蛋。」壞蛋不都是笨蛋造就的嗎？為何只要善良就好，不在乎無知，是因為我們的教育經常只教我們善良卻不教我們聰明嗎？否則善良的人為何總是愚蠢呢？為什麼我們不可以又善良又聰明？

　因為，在未來的競爭平台上，脫穎而出的將是有道德又有智慧的人，因為善良使我們心安理得，聰明使我們看見真相。誠如彼得杜拉克所說：「在下一個社會裡，知識的創造者，就是財富的擁有者。」