這是一本我非常喜歡的書，誠如我在我喜歡的書。的相簿中所描述的：

法蘭克福是我所喜愛的一個德國城市，有可愛的街景和熱情的德國人，市中心的公園裡還躺著席勒的雕像，不過這個地方所帶給我的回憶，還有那些好辯的哲學家與政論家……

關於理性的思維，在傅柯（Michel Foucault）的理論下，理性都是虛假的，所以我在閱讀書籍之後，看到現實生活中的一些事件，就覺得自己已經步入了非理性的深淵。

每一個學派，都有自己的理念，之所以會成為一個派別，通常必須具備近似的觀念，以及對於理想和目標的共通追求，因此即使自己秉持的想法有所差異，大體上，還是可以就基本概念來溝通的。

是不是許多文字工作者都自己困在象牙塔裡面了？還是我對於入侵這樣的象牙塔充滿了容易讓人誤會的企圖？

【話說重頭】

愚人節這天，有人叫我過去他的網頁閱讀某篇小說，既然掛上「歷史小說」的分類，我自然就比較嚴苛地審視內容，沒想到簡短的感想剛剛貼過去，這位作家就立即對我開砲，說我雞蛋裡挑骨頭，對歷史本身太過理性，而且不尊重他的創意。

如題，「歷史小說」到底是個什麼東西？是「小說」？是「歷史」的沿伸或猜想？還是必須尊重「歷史」的「演義」？

這一位哈爾濱市作協會員、中國民藝家協會會員的歷史小說，讓我本人嘆為觀止。

此作家曾經名列「名人錄」，是內地有知名度的作家，長期從事業餘文學創作，自上世紀八十年代起，先後在報刊發表小說作品超過八十篇，其中三篇小說分別獲得中國國家、省級優秀作品獎勵，此人並且於某年被收入黑龍江人民出版社出版的《中國當代青年名人人大辭典》。

響噹噹的名號，而且是他自己找上門，我就去閱讀這篇他所指定的作品了，沒想到就在愚人節這一日，當我留下三段感言之後，此作家把我罵得狗血淋頭，至此我決定：以後不再幫人寫讀後感言！

爲什麼呢？我得告訴這位擁有盛名的老作家：傅科的《知識考古學》（L'Archéologie du Savoir）是他應該重新去讀的好書，然後他再來臭罵我「理性過頭」！

活在象牙塔的頑固作家，自己不去謀求突破，只會讓人更看不起！

以下是他被我「惹惱」的三段感言：

【我的感言之一】

我已經看完了您的小說，現在來說點感想，望您不要見怪。

這篇故事很動人，人物很熟悉，從孟姜女的生活到刺殺秦王的歷史，相當有意思，從既有的題材和傳說來進行延伸，我想大部分的讀者應該會有一些基本的概念，對於主要角色也不會感到陌生。

但我個人對於小說用詞有些意見，您的文字比較現代化，少了那麼點古典氣息，而我個人對於歷史詞彙會比較執著且考據，所以寫秦代歷史小說，以我的觀點來論是相當苛刻的。

例如：最新一章「秦皇祭英」一節，用了「草木皆兵」的成語，個人認為不是很妥當，因為此詞最早出處是《晉書˙卷一一四˙苻堅載記下》：「堅與苻融登城而望王師，見部陣齊整，將士精銳。又北望八公山上草木，皆類人形，顧謂融曰：『此亦勍敵也！何謂少乎？』憮然有懼色。」

或許我這樣說，是比較挑剔了些，然而在描述秦朝的故事時使用最少五百年後纔出現的成語，個人認為有些不搭調，至於其他的用詞則在此不多贅述了。

個人以為，寫小說也應該符合「歷史」的大原則，所以在此寫點感想，只是一些讀後感言，提供給您參酌。

【我的感言之二】

您好：

我相信七個小時讀卅萬字並非不無可能，我可以在連續三天之內不睡覺看完兩百萬多字的小說（孫曉的《英雄志》締造了這個紀錄），也能夠一天之內讀完金庸的一套《天龍八部》，依照我的留言，我可以很誠實地說：我瀏覽完了您的小說，有些段落或許不那麼印象深刻，有些描述是跳過去了，但是其中一段您寫到的段落是說了些歷史內容，我個人特別注意了（記得是講到石碑上「亡秦者胡也」而說到胡亥與扶蘇等人的那部份……）。

網路小說之所以那樣氾濫而誤舛之多尤為人所詬病，或許是作家們覺得歷史的真實情況沒那麼重要，「符合史實」的描述，和查證史書一樣艱難繁複，像我這般一一對照的人已經不多了。

既然您覺得不必當回事，我只能說：我基於尊重歷史的原則，並且確實看過您的文章，由點閱數上應該算得出來，因此很誠懇留下了這短短的讀後感想。

既然此分類是「歷史」，我只能用這樣敏感且坦誠的方式來寫感言了，至於其他的情節，我想您自有您的判斷，至於我這位讀者的觀感，只是懇切為之，基本上各自見解不同，立場相左罷了。

倘若大家都這樣寫「歷史小說」，那麼，是不是所有的「歷史小說」都沒有半點可信度了呢？或許，「小說」之所以將《三國演義》深植人心，而讓歷史人物蒙上一些色彩，讓小說家們視之為理所當然了吧……

【我的感言之三】