有關選舉結果及選舉對台灣政治的影響，大部分觀點與台灣其他媒體長篇累牘的報導雷同，但值得一提的是，初次來台灣觀選的大陸作家，對我們已經習以為常的一些選舉現象卻深受感動，他們的感動，讓我想起美麗島時代聽黨外證件的震撼與感動，對自由的感動是人類共同的情愫吧。

他們在座談會上的發言是理性層面的，感性層面就要看旺報與亞洲週刊的相關報導，或搜尋他們的部落格。單就座談會上的理性論述，就讓人深深體會，分隔60年的社會，在由分離到融合的過程中，相互近身觀察是何其重要的事情。他們對台灣政治的批評與建議，台灣與大陸交往，不能只看北京卻看不到人民、藍不能只看財富、綠只看威脅。

主持人（下簡稱主）：選舉揭曉請各位從兩岸關係角度解讀這場選舉的意義，特別是新媒體影響政治，對兩岸都是新生現象，值得關注，也可以就此切入。 

張鐵志（下簡稱張）：這次選舉最重要的意義是政治板塊的移動；從數字來看，民進黨得票數已經贏國民黨40萬票，和去年縣市長選舉合併觀察，就是全台灣的總投票人口，那麼民進黨大約贏了20萬票，這透露出2012年藍綠板塊至少是勢均力敵的態勢。 

同時這也是選民集體理性的表現；2004年阿扁過半、08年民進黨敗北，而這兩年馬英九的支持率幾乎沒有超過50%，是很低的支持率，而民進黨仍有一定強的勢力，說明執政能力被台灣民眾看重。 

此外，民進黨也呈現了轉型；蘇貞昌和蔡英文這次都以不同以往的選舉風格或技術打選戰，例如蘇貞昌網站就被認為是近來少見的佳作。我有綠營朋友表示，這次結果顯示蔡英文中間路線失敗、還是要走藍綠對抗，我反對這種看法。我認為蔡英文等正努力於典範轉移，打算用新的辦法走選舉，這可能在綠營內部會有鬥爭。 

國、民兩黨趨同化 

彭曉芸（下簡稱彭）：過去對台灣的理解主要透過電視台新聞報導或學者論文，直接接觸的渠道很有限，所以有認知的盲點，例如民進黨就是「激進」，實際上兩黨對選民或公民社會的促動，顯示不論藍綠都有「趨同」現象，政策論述或價值移轉等也有不同程度的趨同。 

這次似乎除了南部還有相對激烈的煽情式訴求外，其他的綠營候選人好像很平靜。我感覺似乎中間選民愈來愈多，但關鍵是執政者的政績和對未來包括兩岸關係的表述，大陸方面不能再以刻板印象處理台灣問題，而要更多元的交往。 

如果大陸再以過去方式和台灣交往，反而激化內部分裂，現在球已經拋到大陸這邊。民進黨也在轉向，不再是過去的激進台獨，兩黨「趨同」之下，如何爭取中間選民愈來愈重要。 

長平（下簡稱長）：從大陸理解台灣的角度，這次選舉結果比較好明白；假設綠營大勝，大陸傳統的媒體會不知道如何讓大陸民眾理解，特別是08年之後，民進黨等於阿扁、等於很爛，就深植大陸民心。反之，藍大贏，又容易流於一種簡單理解，看成是馬英九兩岸政策的勝利，事實上很可能是對台灣民情的錯誤看法。 

兩岸因事實和心理上的屏蔽而認知有落差，但這次選舉結果不致讓大陸有被冒犯或一廂情願的感受，反而留有緩衝地帶，有助於大陸對台現實的理解。如果選情翻盤或超出大陸民眾可以理解情況，對涉台部門來說也許會是「故作驚訝」，但對不了解台灣社會的大陸民眾，那就是真的驚訝，將無助兩岸的相互理解。 

民進黨部局長期效果 

石扉客（下簡稱石）：從大陸視角，其實我更希望能了解公民社會和民主選舉之間如何有具體的勾連。例如有沒有任何選舉議題去引發公民社會或NGO組織的回應。 

最大的震撼當然是槍擊案。為此我幾乎晚上沒睡，現在看來，實在有大陸式的過憂，台灣社會平靜到幾乎波瀾不驚，引起的震盪實在比想像小很多。如果換到大陸，假設將來也走選舉，那大陸肯定會發生「極豐富的暴力場景」，這是大陸民間社會發展不如台灣成熟之處。 

疑問是，既然之前有319，這次又有槍擊連勝文，都可能有黑社會或外傳賭盤涉入，難道沒有「治理」的有效辦法嗎？另外，我也對藍綠的黨內提名的推舉制度好奇，希望知道兩黨候選人是如何以具公信力的規範來產生。 

張：有人說，蘇貞昌的競選網路是歷來最方便與貼近使用者的，而蘇陣營還發動如「客廳會客」的手法，只要達到小規模人數的年輕人發出邀請，他就親自到場和年輕人互動。 

蘇貞昌顯然明白，就算這次輸掉，但這些年輕人絕對是未來十幾年的主要選民，這種競選方式具有長期效果；而長期以來在競選策略和創意包裝上，民進黨都占了優勢，這次也不例外。 

至於公民社會的觀察，我認為台灣大部分是選民而不是公民；即使目前有民主的形式，但如果深入到台灣的縣市鄉鎮，地方政治是不堪聞問的，這恰恰是「民主不夠」而不是「民主過頭」。 

事實上，台灣人不樂意捐助給NGO，反而多捐給慈善團體。台灣NG O都普遍存在資源不足情況，而對國會監督能力也有限，這就成惡性循環；媒體不報導，民眾無從得知。未來則需要更強公民社會和公民參與，有更強的公民積極性。 

彭：兩岸的交往，集中在高層和經貿，大陸很重視台商的聲音，但互動不能集中在塔尖的少數人，就如郭台銘的富士康員工跳樓事件而言，就是過去「低人權優勢」的發展要被揚棄，因此，員工頻跳樓不純然是台企的問題，而是大陸社會經濟發展的結構性因素。 

即使是任何不敏感不涉及對政權挑戰的議題，在大陸，行動發起人還是會受到各種程度不同的威脅。 

陸公民社會仍待破繭 

石：大陸公民社會目前只在「破題」階段。大陸政府的考量仍然從政權本身利益出發，首先必須克服恐懼、增加想像力，因為官方的恐慌感而使得暴力場景頻生，這反而要更費力氣處理。 

拿上海大火而言，民眾獻花還要稱「群眾集體非暴力不滿意」，連抗爭都說不出口，這表示還有很大的空間可努力。 

長：之前廣州保護粵語行動，背景也許是對亞運工程造成的不便感到不滿，而採取「集體上街散步」，又或者是大陸網民的「草泥馬之歌」等，一旦恐懼感克服了，就會釋放出強大的能量。 

主：政治人物、公民團體、利益團體是三角關係，台灣利益團體力量很大，政客被綁架成為代言人，公民團體則偏弱，在大陸公民社會的發展面臨哪些機會和挑戰？ 

公民社會仍在黨控制下 

長：公民社會在大陸出現，是最近的名詞，早先對此是敏感而不歡迎的。實際上，「依法治國」意味著法律是治理工具，而市場經濟和利益團體勾在一起之後，就成大陸所謂「權貴資本主義」或「資本主義權貴」。 

我們藉著與台灣美濃社區、交工樂團等交流往來，更加對台灣的N GO有具體了解，深圳就有兩位市長慢慢開始觸及，也見到有標語牆：依法治國、走向公民社會。這不能說不是轉變。包括深圳市的（共青）團市委也發動對義工組織的調研，甚至和《南方都市報》合作，對義工組織研究，這都是希望將之納入治理之中。 

大陸的解決之道有「中國特色」，反正西方社會有的大陸都有，但一切都是一黨控制之下。 

經濟民族主義失靈？ 

林濁水（下簡稱林）：大陸近來群體事件年年增加，估計一天至少 300次，這沒有國家能受得了。但是大陸的民主化欠組織和領導。台灣在這方面組織是自然而成，原因是有選舉。候選人的串連，就像施明德說的是「沒有黨名的黨」。 

蔣介石雖青睞法西斯，但二戰又歸於西方陣營，使得國民政府來台後，心態上不信任這個社會，處處提防的結果，就是國民黨的統治而製造出組織性的反對力量。台灣民間社會則承載了任何一個現代化政府不能完全承載的價值，台灣民主化等於本土化。 

反觀大陸，一方面大陸有驚人經濟成長率，但痛苦也由社會群體事件彰顯。過去的共產黨承擔了所有的責任，因而壓抑其他的組織，但今天共產黨已做不到這樣全面的承載責任，卻又要有同樣的權力，並不合理。 

此外，全球資本流動結果，造成貧富懸殊、分配失衡，而兩岸是經濟體整合最快速的例子。在全球化背景下，很容易激起經濟民族主義，這會投射在政黨上，2000年以來南部居民在整合趨勢下，因所處的弱勢而對國民黨產生反感。現在更加看出中產階級國民黨支持力量也已鬆動，並波及北部。 

過去外省族群高度支持國民黨，但由這次郝、蘇得票，透露中產階級鬆動了。正面而言是擺脫族群因素，憂心的是，兩岸經濟整合受害者有那麼大的比例，這會不會因而對大陸有情緒上對立呢？ 

至於ECFA，民進黨宣傳中、南部農民會受傷害，事實證明北京大讓利，大陸已經打算「騰籠換鳥」改變發展模式，不必和台灣爭內需市場；而大企業反而哇哇叫，所以清單一出來，民進黨不得不收兵。 

兩岸政黨皆需前瞻性 

國民黨則是讓民眾感覺不出來ECFA促成兩岸經貿更緊密的實利。十年來生活更辛苦，結構沒改變或短期內效益出不來，都令國民黨不能趁勝追擊。 

長：大陸自己有一套現代化觀點，到現在還是大企業、大流通、大樓、高速公路等等，華爾街的風暴雖給大陸啟示，但做法到現在是沒變。不過我認為政黨要有前瞻性，兩岸皆然，不能只把眼光放在目前的經濟和社會結構，這些都會發生變化。 

彭：廣東對台企的態度，的確因為兩地的經濟高度近似性而產生變化，大陸官方現在有心介入，包括來自中央的維穩壓力，希望幫助工人改善生活環境、增加收入，但這只會加重矛盾。 

石：大陸群體事件或是兩岸交流，對大陸而言是患了集體失語症，民間無從知道這如何在他們生活中發生影響。這是不正常也不公平的。就算媒體有披露，也是淺層次的、泡沫的。 

主：對2012年的選舉，各位有何觀察。 

石：我還是喜歡蔡英文這種清新中有堅定的路線。國民黨方面，我倒不希望兩岸關係走太快或太實際、太功利。公平、正義的價值，不能拋於腦後。如果台灣主體性的期待要更被大陸民眾接受，則必須奠基於深度互動、相互訪問建立彼此了解。 

國民黨視野要下移 

長：希望好的互動能促成改變。民進黨不要迴避兩岸議題，要有更積極的對策。國民黨也要有前瞻性，不要只看到北京卻看不到人民，以為大陸就是他們正在打交道的這些人而已。 

彭：我同意這種說法。大陸民族主義的情緒很嚴重，也容易被官方利用。我認為國民黨視野要下移，民進黨反而要向上接觸、向上交往。現在球給了大陸，要不要調整對台灣兩個黨的看法，或繼續妖魔化民進黨，忽視兩個黨趨同呢？值得深思。 

張：藍軍不能只把大陸視為財富，綠的不要只看成威脅。民間社會和普世價值的互動更可貴。 

林：ECFA不是創新出什麼新政策，只是將目前高度整合的經濟給予制度化的肯定與確認。不要忽視包括共產黨在內的三黨趨同性，這種趨同，一方面可減少內部衝突，二方向也讓北京對台判讀不失真。