聯電榮譽董事長曹興誠先生在陳水扁執政的2007年及馬英九時代的2010年，兩度耗費鉅資購買媒體版面，批判當道的大陸政策，並倡議制定「兩岸和平共處法」。諷刺的是，2007年眾多民進黨人士，包括陳水扁總統在內，痛批他提倡統一公投、反對獨立公投，是「披著羊皮」的「統派」，今年則換作藍營人士質疑他「明統實獨」。

 曹興誠究竟是統派還是獨派，似乎是一個「瞎子摸像」的問題，難怪沈富雄2008年曾評論「兩岸和平共處法」是半杯水，有人認為杯子半空，有人認為半滿。 

 也許曹興誠是不統不獨、可統可獨的務實企業家(其實，尋常百姓誰不是，多數人更關心生存溫飽與生活價值問題，只要能確保繁榮與尊嚴，有必要為統獨選擇而戰嗎?)那麼，他耗鉅資買版面，前批陳水扁、後罵馬英九，目的何在? 他有一貫的價值觀嗎?

「和處法」的要點是：排除獨立公投的合法性，以確保台海和平。大陸有權提出統一條件，公投通過即刻統一，如經否決，過一段期間後，大陸可重提條件再付公投。

2007年陳水扁操作總統大選，積極推動去中國與公投運動，島內動盪不安、台海風雲再起。曹興誠適時提出「和處法」構思，顯示台灣在陳水扁動員民粹壓制反對的政治操作下，仍有廣泛的反對聲音傳出，對大陸判斷台灣統獨大勢及撫慰藍營的焦慮，產生一定平衡作用，有利情勢穩定。

當時一般解讀，曹興誠屬泛藍營陣營，目的在反水扁策動獨立公投，但他也應該不是統派，非統非獨應該是維持現狀派。非統的解讀是因為台灣公投法規定，公投提案需5/00%選民連署、50%公民投票並同意，方為通過，門檻非常高，所以認為他是「明統實獨」的維持現狀派。

「明統實獨」的質疑有一定的合理性，除了公投的門檻非常高以外，由大陸提統一條件的公投，買方毋須負擔任何交易成本或風險，一定會產生期待效應，是一種不對稱交易，交易很難成功。大陸也不會接受這種不對稱關係的統一程序，如果大陸提出附帶條件(如戰爭、取消或緊縮經貿交流等)，作為台灣的交易成本或風險，反而會造成兩岸與台灣內部的動盪，大陸會投鼠忌器，很難提出統一條件。

解讀曹興誠是「明統實獨」的維持現狀派，到2010年顯然撞牆了。他最近在媒體再度耗資購買版面，批馬在兩岸關係上無積極作為，再度提出「和處法」立法主張。他強調，應積極推動統一公投，因為現狀不可能長期維持，拖延對台灣不利。

他最近刊出的廣告，前半段論述與許多深藍人士一致，認為「現狀」不可能長期維持，馬英九應該有積極的願景與明確的領導方向。但有關「和處法」的論述，卻引起兩岸統合會張亞中教授的反對，先後發表五篇文章針鋒相對。

看來，老麻雀曹興誠既不是獨，也不是統，更非現狀派，那麼，他到底是什麼派?

旺報將於本週三(1/27)下午一點整，以「一定要和平」為系列主題，邀請曹興誠先生、兩岸統合會張亞中教授及台獨理論大師林濁水先生同台辯論「和處法」，中視數位台及中時網將現場轉播，歡迎兩岸網友現場提問。