達賴訪台激起兩岸風雲變幻，但在雙方高度自制下隨即雲淡風輕，MOU與ACFA協商時程已浮上檯面，顯示兩岸在極不穩定的基礎上，似漸發展出穩定的軌跡。

「穩定」來自兩岸政府的相對應「政策」雖各有堅持：大陸「一個中國」、台灣的國民黨「一中各表」、民進黨「一邊一國」，但國民黨重新執政後，兩岸當局對應「策略」出現相容之處，大陸「以經濟換政治」，希望「以商促統」；台灣則是「以政治換經濟」，對「以拖待變」有信心，轉換為短期行動，就是擴大經貿整合與人員交流 ，「經濟」成為共同語言。

兩岸在1991到1995年曾共創「台海之春」，但李登輝訪美後兩岸關係消失了十三年。達賴訪台事件未釀成災難，顯示兩岸終於有了共同語言，接著，應該就可以慢慢發展互信、共識與共同利益。大陸處理達賴訪台事件從容不迫，應該與「以商促統」，相信經濟利益可以交換政治認同有關。

「以商促統」曾經在香港過渡過程發揮重大作用。中英達成回歸協議之初，移民潮湧現，人心浮動，社會不安，大陸當局非常認真經營商界關係，給了港商重大商業利益，建立互利基礎，商人成為香港穩定力量，終於順利過渡。

可是，九七經驗並不適用台灣。

固然，過去六十年，台灣與美日兩國經濟關係緊密，民間關係也很深厚，其中當然有某些連結。兩岸如果能夠發展出比美日更緊密的經濟關係，台灣更繁榮、人民更富裕，台灣人對大陸的態度一定會改變。

不過，深究台灣與美國、ㄖ本關係，並不僅只建立在經濟關係上，還包括深遠的歷史淵源與文化認同，尤其美國始終是台灣的安全屏障，政治與社會制度深獲台灣人心。以大陸政治社會現況，兩岸間不可能發展出類似關係。

何況兩岸發展經貿關係還存在三大風險，第一、花無千日好，一旦大陸經濟成長趨緩，「奶水」沒了，兩岸關係的支柱就會頹傾。第二、兩岸經濟整合會產生「贏者圈」與「輸者圈」，中小企業與非技術勞工受害機會較大，政府如處理不當，未能有效增加就業並縮短貧富差距，輸者圈將群起反彈，反而強化台獨勢力。第三、台灣大企業的社會影響力不及香港，得到企業家支持不一定表示民意支持。

經濟陽謀對臺灣還有一個大風險，大陸檢測「以商促統」效益的時間點如何設定，如果設定五十年後，兩岸可望維持半世紀安定，如果胡錦濤希望任期結束前完成統一，兩岸風險就非常大了，如果只是希望有進展，例如消沉台獨勢力，則兩岸縱使無法進快統一，至少可以在和平基礎上增進觀。 

兩岸也許不必執著什麼模式，暫以「經濟」為共同語言，追求共識與互利基礎的擴大，並各自努力發展內政，避免民粹主義干擾兩岸關係，一段時間後，積累60年的敵意自然會減輕並逐漸消除，無敵意環境下，政治整合才有可能。

(旺報社論)