教育部今天要將拆卸民進黨政府懸掛的「台灣民主紀念館」牌匾，掛回「中正紀念堂」舊匾，牌坊的「民主廣場」則暫時保留。民進黨蔡英文主席重砲批評，指責國民黨並未真心反省二二八與白色恐怖，反而繼續強迫人民忍受「獨裁元凶」紀念體系的羞辱，聲明將發動民眾包圍抗爭。

蔡英文言語激烈，但就政治現實而言，陳水扁決策粗糙在先，國民黨被動更正在後，換匾事件應不至於引起太大的政治漣漪。不過，從深化民主與提升公民素質角度思考，卻不應該讓牌匾去留事件船過水無痕。我們應該認真思考：「中正紀念堂」存在的意義為何?

討論這個問題前，請大家先閱讀兩篇文章：

  台灣地狹人稠、社會開放、教育程度高、媒體發達、人際溝通密切，資訊流通便捷，這兩篇文章卻反映了台灣「一個國家、兩個世界」的現實。

台灣分裂檯面化是從美麗島事件開始，楊偉中與吳育剛都是深具社會良心的媒體人，素為我所敬仰。這兩篇文章都提到美麗島事件 ，卻反應了兩種完整不同的觀點。

楊偉中的「另一種『光陰的故事』」一文，敘述了立法委員邱議瑩(美麗島事件受刑人邱茂男之女)的記憶：

「十二月十日美麗島事件發生前，國內政治氣氛已經高度緊繃。九月八日，美麗島雜誌在中泰賓館舉行創刊酒會，右翼的「疾風雜誌」率眾抗議砸場。十一月底，黃信介家中和高雄服務處又同天被砸。一個多禮拜後，十二月七日，美麗島雜誌屏東服務處，也就是邱議瑩的家，被手持利斧的一群人闖入，一陣亂砍亂砸，甚至砍傷了他的伯父。當時邱茂男在二樓，年僅六歲的幼弟邱名璋則在一樓樓梯口，趁歹徒不備，奔上二樓，逃過一劫。」

吳育剛的「四十年一覺記者夢」，則由美麗島雜誌展開一系列凸顯黨外人士政治訴求的活動開始敘述，接著寫到疾風雜誌社等團體展開抵制，因而引起一連串暴力衝突，終於爆發美麗島事件。

正如吳育剛文章結論所敘述，部分美麗島政治家「踏著先烈的血跡」濫用人民的同情與信賴，謀取大量的政治與金錢利益，才使得民進黨的發展受到頓挫。

人民對政客濫用美麗島政治資源的反感，並不表示他們改變了對美麗島事件的歷史記憶。同樣，白色恐怖與二二八事件的社會敏感度降低，也不表示人民忘卻了這段歷史；「中正紀念堂」牌匾縱然順利重新掛回，也不表示蔣中正歷史地位問題已獲得社會共識。

 甚至，同族群對「日本」的不同記憶，不但為隨著年代久遠而模糊，反而因為家族世代的口耳相傳與選擇性閱讀獲得強化，在內心深處形成「情節」。台灣族群記憶差距現象其實非常嚴重。

國民黨威權統治年代的威權手段沒有解決這個問題，民進黨粗暴的民粹手段也沒有解決，馬政府如果只用「法匠」手段處理爭議，同樣只會強化不同族群的記憶差異。

台灣是一個「偏聽」的社會，人們不習慣主動尋找不同意見，促成自己的「腦力激盪」，加上媒體「市場區隔」策略，已使台灣成為一個「思想近親繁殖」國家。

 政府應該做的是讓不同族群交換歷史記憶，最近幾年網際網路普及率提高，個人部落格興起，網路上有許許多多個人歷史紀錄供人閱讀，這是一個好的開始，但遠遠不夠。政府應該有所作為。

蔣中正總統是日本殖民統治結束後台灣第一任領導人，他的職稱是「中華民國總統」，在他任內雖然有「白色恐怖」陰影，但在他領導下，古寧頭戰役與八二三炮戰兩度擊退中共武力進犯，護衛了台灣主權也是事實。如果我們接受中正紀念堂的存在，就應該忠實呈現所有歷史事實，而非單一族群的記憶。未來「中正紀念堂」的陳設與展覽內容應一此原則有新的思維。

 總統府曾是總督府，是日本殖民統治的象徵，作為民主台灣的權力核心，顯得不倫不類，社會早有遷建之議，馬總統競選亦列為政見，應早日規劃實現，現有建物可改為殖民歷史博物館，客觀陳列相關文物。外交部建築可以拆除，改建為先民移殖史博物館，讓台灣每一段歷史都能忠實呈現。

唯有如此，族群問題才能真正舒緩。