馬英九特別費案，雖然他信誓旦旦認為沒有問題，但其實就法論法，被起訴的可能性無法完全排除。該案主要爭點有二：其一為直接匯入款項能否「私有」的法理爭辯，其二是報銷憑證有無問題的實質檢驗。

依行政院規定的特別費報支手續，「以檢具原始憑證列報為原則，倘有一部分費用確實無法取得原始憑證時，得依首長、副首長領據列報，但最高以特別費半數為限。」簡言之，市長特別費的半數十七萬元，需依憑證核銷，另外十七萬，則直接匯入市長帳戶。

對於不需憑證的十七萬，法律見解南轅北轍，民進黨立委質疑馬英九「公款流入私人戶頭」，形同中飽私囊。持此說者認為，特別費月底匯入、要首長先墊，即以用於公務為必要，若有用餘，當然不可納入私人帳戶，否則預算列為「薪資」科目即可，不需另列特別費。

馬英九自認坦蕩，因此只設單一帳戶，用餘特支費都累積在內，檢方相當容易清查流向。其他跑慣應酬的首長，特別費月月不夠，全部花個精光，反而沒有私用問題；但「不沾鍋」不常交際，開銷較少，用餘金額還誠實申報財產，等於公開表示特別費是私產的一部分，法庭上確有爭辯空間。

另一爭點，則是憑證核銷有無問題。之前主計、審計單位、甚至蘇揆，都為馬英九合法性背書，但行政查核視之合法者，未必通得過司法檢驗，因為主計審計只看憑證「有沒有」、金額「合不合」，不追發票「行不行」、用途「對不對」；但接獲檢舉的檢方不同，必須逐一清查，在放大鏡的檢驗下，未必每張發票都能過關。

以馬英九市長之尊，不可能親自經手報帳問題，基層公務員核銷難以盡善盡美，公務支出的範圍更有心證空間。可以吹毛求疵的地方太多，報帳未必全部名實相符，即使證明「沒有私用」，也未必等於「用於公務」，最後結果仍難逆料。

就算調查結果是「雖不違法、但有瑕疵」，對揭櫫高道德標準的馬英九，也是莫大打擊。國民黨老神在在，若不是強自鎮定，就是過分低估後續政治效應，除非檢方以不起訴處分結案，特別費都會陰魂不散，纏著馬英九直到二○○八。

(本文寫作於十一月十三日周一，但未獲採用，第二天市府就自爆假發票事件。)