自從2004總統大選,319兩顆子彈改寫台灣歷史之後,<奸巧.>兩個字就被一些有權力的人改變了原始定義,變成是<真有辦法>,並且陰奉為升官發財的圭臬,直至最近足智多謀的謝長廷,在民進黨總統初選中,用盡辦法,民調終於大幅揚升,蘇貞昌在自覺吃了不少暗虧之後,忍不住說出一句話很經典的話<黨內有人比較奸巧>,使得<奸巧>這兩個字,在台灣政壇更添加豐富的意義,<奸巧>.更指向誰較敢 較狠 和公開不必顧情面等等, 其實蘇貞昌也不必在吃過<奸巧>之苦頭後,才去承認別人比較奸巧, 他實在應先去檢討自己是否也加入去競逐黨內的<奸巧>,瞭解為何會這樣? 他應該去瞭解---勞委會在當前經濟環境下要提高基本工資,明眼人皆知對本國勞工並無實質助益,但為何要這麼做?是否要藉之調高勞健保基本保額.,要勞工多繳點保費以挹注健保局經費, 或是要藉提高基本工資為外勞仲介業,活絡可飲用的經濟活水, 如果是這樣,表面上政府是可博得照顧勞工的美譽,但骨子裡卻是在吸勞工的血,這不是很奸巧嗎? 又520要減刑大赦,執政者難道不知必遭質疑嗎?為何寬嚴不直接確定,還要大力張揚,是否故意要藉之挑起輿論分岐,分化反對勢力,或最好誘惑國民黨出來反對?因為如果國民黨出來反對,將來選舉時,民進黨就可以把責任栽給國民黨,一來 把原先受刑人對民進黨執政的怨氣轉移開去, 讓不能因為這次520大赦而同時享受減刑或赦免或案子脫身的人及其家屬,把所有怨帳,轉而都算在國民黨候選人的身上,說<就是因為國民黨反對,他們才不能減刑或出獄> 如是這種算計不是很奸巧嗎? 然後,民進黨就可等著坐收政治漁利,因為執政者就可藉國民黨反對之力,順勢節縮了減刑及赦免的範圍,一方面化解了正義者的質疑, 同時也收攬到因減刑或赦免而受惠者的民心,再者,把前述受輿論所阻未能因這次減刑赦免而受惠者的怒氣推引到國民黨身上,試問,如真有這種政治算計,那還不夠敢嗎?不夠狠嗎?不夠奸巧嗎? 國家總預算案未通過,主政者為何不急?是否是因為可藉此把執政失敗的責任,推給在野黨藍營的杯葛,說<就是因為在野黨不讓預算通過, 才使得政府無法施政,所以政績才不好>, 還是另有算計? 例如因為算準預算下不來,從中央到地方的藍綠政治大小樁腳可供分配的資源,必逐漸枯竭,屆時藍要看綠的臉色,綠要看誰的臉色,就會因水乾而露出沙洲的形勢出來,看誰高低, 試問如有此算計,這難道不奸巧嗎?謝長廷說<說人奸巧是人身攻擊>, 好像<奸巧>.是負面的, 甚麼時候<奸巧>的定義又變了呢?而且對人對事的定義也不一樣,這種<奸巧>好後現代呀! 待續