台聯及李登輝先生過去在談他們的<中間偏左路線>時,曾提到一個<政治充權理論>(empowerment), 這個政治充權理論,真值得台灣的政治領袖用心去參詳, 甚麼是政治的充權理論? 這裡有一段他們的論述,不妨看一看, <政治改革的歷史意義所在，是建立尊重個人自由意志的民主社會，不只是建立初步民主制度的外殼而已。台灣在經濟自由和政治民主確立之後，必須進而從事社會重建工作，也就是從基層社會開始，充實主權在民的實質內涵。台灣在實現「主權在民」的民主改革之後，許多人處於經濟的劣勢，未能享受到第一階段台灣經驗的建設成果，造成其「社會身分」與民主政治下的「公民身分」不相稱的現象。經濟不能變成野放的牧場，公平正義一定要貫徹，因為，這是人性尊嚴的問題，不只是抽象的信念。   台聯的「中間偏左」路線，必須從世界史的角度來理解。其實，政治民主與社會公平正義是辯證發展的關係。資本主義自由市場的競爭，如果缺乏充分的社會公平正義，即有可能產生弱肉強食的社會達爾文主義現象，對台灣人民的政治生活和社會生活造成負面的影響。因為，一旦資本過度集中，窮人不得翻身，會傷害到在民主政治下個體平等參與政治，從而成就總體自由的機會。> 台聯這段論述可說正直指當前台灣政治困境之核心, 台灣的民主,殼子被撐得越來越大 越光鮮亮麗, 內核實質卻越來越凅乾瘦弱,民主的實質內涵少,民主的形式框架大, 根本不相稱, 台灣現在貧富懸殊越來越大, 真正享受到自由民主成果的,只有權貴階層, 一般人民大都享受不到框架那麼大的自由民主實際成果,而反深受其害, 為什麼這樣? 就是因為執政者只知有民主不知有憲政, 政客甚至拿民主當武器來攻擊憲政 破壞憲政, 政客為盤據政權假以推動民主化之名,推動修憲制憲, 把憲政置於民主政治之下當工具運用, 好可以為所欲為, 統治者政治權力毫無節制的結果, 社會不分裂.民主的實質不乾了才怪? 要知原本民主與憲政,原是兩個不同的東西, 民主Democracy指的是demos的統治, demos的希臘文意義是人民, 換句話說,民主指的是人民主權,由人民選擇政府,這種民主思想起源於古希臘瑞典城邦, 在法國大革命後,從法國傳播全世界, 憲政主義則起源於古羅馬,十七世紀時發揚於英國, 從歷史的淵源看,民主與憲政主義所要處理的問題並不一樣, 人民主權涉及的問題是由誰來當任統治者, 這其中其實有潛藏著原子分裂的本質在內, 因自由 民主本質都強調個體主體性,本來就具有分裂獨立的傾向, 民主與民粹, 自由與叢林法則, 強凌弱, 物競天擇,都只有一線之隔, 因此一個正常國家施行民主政治,本來就須要有憲政制度才能補救民主之缺失, 憲政主義所處理的問題是在規範統治者的權力行使, 保護弱勢者的權利, 憲政是在規範統治者能做甚麼, 不能做甚麼, 限制強勢者的權力, 保障弱勢者的權利,我們叫作基本人權, 這樣才能使弱勢者願意與強勢者繼續生活在同一個組織裡, 否則依民主自由的原則,弱勢者大可以不斷要求要獨立而分裂出去, 台灣當前的困境就是民主自由原則被執政者拿來當奪權 擴權或權力運用的工具, 憲政的精神,公平正義不見了,法制毀壞,我們認為這是目前台灣政治民主化所要處理的最大問題,馬陣營要打經濟議題就必須再深化,擴展到社會實質公平正義的問題,其重點在此! 待續