李登輝先生說<應該選台灣人當總統>,馬英九就回應說<他是台灣人>, 李登輝的答覆<那就請拿出證明來看看>,民進黨用本土牌,馬營跟進也提出所謂<新本土論述>,並且還向外嗆聲說<民進黨說本土,他們要比民進黨更本土, 民進黨說愛台灣,他們要比民進黨,更愛台灣>,結果在<歷史與政治對話>的一場本土論述之爭的場合中,馬陣營端出的本土證明,竟被打成反本土,而幾無招架之力,我們從戰略的角度來看,這次可說是綠營<誘敵深入.>,然後再<甕中伏擊>,重傷敵營主力,十分成功的戰例,馬營想用他所謂的新本土論述,來破解綠營本土牌,為什麼會遭受如此挫敗? 臨場的辯論技術是一個重要因素, 謝長廷熟稔雙刀論證,刀刀傷人入骨,馬根本來不及反應, 但馬在戰術上無法迎戰,戰略上又採取跟隨者策略,根本無法取得戰略優勢,更是主因,我們認為馬英九在這種戰略無法制壓戰術的情況下挫敗重傷,並不令人意外,熟稔商場的企業界人士,大概都知道<跟隨者策略>是甚麼?跟隨者策略是老二策略, 領導者策略是創新策略,才是老大策略, 跟隨者策略的作法,自己不去創新,因為自己創新,投資風險高,同時須要花很大力氣去作廣告教育消費者,很辛苦, 跟隨者是想撿便宜,是在等創新者做先鋒去開創市場,等市場已成熟,眼看市場量已足夠大,且消費者對該商品的認知已充分足夠,他們已不必花費資源,去教育消費者時,再推出比老大更精進品質,價格更便宜的商品,企圖強奪市場,他們是透過量產降低成本的方式,以量來取勝,以後來居上之勢,來奪取老大市場的,但這裡面有一個關鍵<是不須再多花甚麼力氣去教育消費者>,馬陣營要走跟隨者策略,最大的困境就在這裡頭,他要讓人相信他是台灣人, 國民黨要比民進黨更本土,須要花很大的力氣去做消費者教育, 馬做不做得到,這是形勢比人強的問題,大家都看在眼裡, 再說馬陣營對本土的認知恐亦有盲點,人類有本土意識是源自於人天生的領域防衛意識, 為什麼在公車上,有人坐著跟你靠得太近,你會覺得不舒服?為什麼你有些私事,不想讓別人知道? 為什麼人與人間總是要保持一定的距離,就算再親密的人也一樣, 每一個人都有他自我宣示的私領域範圍,不許他人越界,除非得到允許,否則就會被視為侵犯,而遭到排拒,男女相愛,是雙方互相得到對方的允許,才讓對方互相得以進入私領域,否則就是性騷擾 性侵害, 儒家的倫理,有親疏遠近不同差序的倫理綱紀,人與人相處,不分其差序格局,就會被指為無禮,無大無小, 狗狗的私領域防衛意識也頗為明顯,,只要生人一靠近牠宣示的私領域範圍,牠就會吠叫,提出警告,這都是因為生物有求生的防衛本能, 這種本能無法被去除,你如果想去挑戰它,必遭嚴厲抵抗,民進黨運用本土論述來,對付國民黨基本上是沿著這條路線在操作,馬陣營想去挑戰他們的本土牌,跟民進黨去爭本土地位,根本就是搞錯方向,越爭他們防衛心態越強,越不可能接受你, 他們內部越凝聚,向外反擊力道也越強烈, 像這次馬謝交鋒,馬原想用對方的話去爭取對方認同,結果,用盡努力卻適得其反 不但傷害了深藍,淺綠也回頭轉向,更向深綠靠攏,實在得不償失, 其實要破解民進黨的本土牌需要用的是領導者策略<轉化>和<昇華>,直接下場去跟對手一起搶本土牌,根本就是吃力不討好的事,<轉化>是變換人民的生活座架,尋構德勒茲Deleuze的脫逸路線, 簡單說,就是帶領人民尋出新的生存戰略,人民的生存戰略改變,既有的意識型態自然解構, 有新的生活座架,就會重新召喚人民重建新的價值觀, <昇華>是一種人與空間環境融合的辯證發展,用黑格爾的國家學說來說,就是一種從<家>發展到<市民社會>再發展到<國家>的辯證論述, 用中國儒家學說來說,就是<齊家 治國 平天下>的大學<推及之道>.,簡單說,就是把存在的空間逐層放大,時間逐步拉長,讓人的世界觀改變,引導人向外,與更寬闊的世界,有更深入的融合互動,使人性向上揚昇,台灣現在最大的問題,不是本土不本土的問題,而是面對全球化的趨勢,與大陸的大國崛起,台灣要如何回應,如何尋找新生存策略的問題,馬陣營回頭去注力本土,根本與大趨勢背道而馳,與他的經濟開放戰略斷裂,顯見馬國家戰略觀之尚未完備,否則紀念蔣渭水,對蔣渭水西聯國民黨孫中山的事蹟,就會從中去尋譯蔣的戰略企圖,以突顯其國際戰略的意義,從而指出古聖先賢所開顯台灣過去未來的生存戰略在那裡?台灣未來的生存戰略提出, 本土意識被涵攝進去,本土牌自然被壓制,馬英九還會處處挨打嗎?    延伸閱讀文章----------台灣未來的生存大戰略(一)至(十) http://blog.xuite.net/q4162027/witsworld/10454177-----------台灣在地全球化的戰略意義https://city.udn.com/v1/blog/article/index.jsp?uid=q4162027&aid=221019