格主在4/1突然接到，一位友人傳來一封愚人節快樂的問候信，並附加一個檔案要我去看。

本來以為是愚人節的笑話，但今天打開後才知道，它是一篇病安的訊息，必需信以為真！

被刊登在Journal of American College of Surgeons的論文題目，是"The Influence of Resident Involvement on Surgical Outcomes(中文意思如標題)。

作者是服務於芝加哥西北(Northwestern)大學醫院的外科總醫師(Senior Resident)Dr. M. Raval，他與研究團隊在美國外科學院主導的，全國性外科品質改善計劃中(ACS NSQIP)，從234家醫院，總共收集607,683個一般外科及血管外科的案例(2006-2009)。

經過合理的統計處理後(Risk-adjusted)，結果發現：
手術合併症的發生率，在「有住院醫師(以下簡稱R)跟刀」的案例，比較「沒有住院醫師跟刀」的案例，每1000例多出6.1例，而在死亡率方面，卻反而少了每1000例1.4例。

文中所指的住院醫師，並沒強調是第幾年的住院醫師，合併症也非很嚴重的那幾種，所以這個結果是否符合一般人的想像或期待，暫時無法解讀或評論。

有人或許覺得意外，要問這是什麼道理，或許也有人認為有R無R，只有些微差異，沒什麼意義。

以往的報告，都是針對某一家醫院或同一體系的醫院，如VA或比較不同地區的醫院所做的研究報告，不僅如此，此次資料來源是「調閱病歷」，「電話訪問」及「病人投書」，而非由醫院管理者，或保險公司提供，所以作者當中掛名最後的Senior Author(Prof. Clifford Ko)說，這是目前關於住院醫師參與手術之安全性的全國最佳Database。

根據負責審核全美住院醫師訓練計劃的ACGME，有明文規定，任何住院醫師，都必需向他所照顧的病人表明清楚，他的身分就是住院醫師，不能隨意冒充主治醫師的樣子，隱瞞病人及家屬。

而病人在被告知後，也有權利選擇，要或不要住院醫師參與在他身上動刀的手術。此外，ACGME嚴格要求主治醫師(以下簡稱VS)，要確實盡到督導(Supervise)住院醫師的責任也是有明文規範，多麼有制度與人權的國家！

有住院醫師跟刀，在美國因為有數據會說話，就不會有太多安全的疑慮，此論文的結論也是：「安啦」，不用太介意！

反觀國內的現況，目前沒有數據，不得而知，但也會令人很好奇，結果會怎樣？

常年以來，有很多區域級醫院，仍然仰賴還在努力考照的住院醫師協助開刀(不只是拉鉤，完全放牛吃草，且從頭到尾獨力作業)，坦白講，有的老Ｒ的確經驗豐富，看來是很行，只差在沒有執照。主治醫師只有在背後Cover，或在記錄上Co-Sign背書，掛名享受廉價勞工為他賺錢，曾有耳聞更差勁的是， 紅包照收，不但違反很多條法規，也是佔很多人的便宜。

Chicago的Loyala大學醫院的骨科，聽說還滿有名的，但不久前就曾遭自己人報料，Schedule排得滿滿的刀當中，有很多都是由住院醫師主刀完成，VS根本不在場，更離譜的是，連院內人都不在，這不但對病人沒交代，也違反申請保險給付的規定。

台灣的健保似乎不查這個漏洞，國人的價值觀顯然不同！

從病安的立場來看，台灣的外科住院醫師，的確很忙又很辛苦，但普遍不懂病人安全在幹什麼是事實(憑格主參與PGY教學的印象)，屬於老油條的無照R更不用多說了，從來沒人教他們病安的事，他們也沒時間或沒興趣參與，所以病安九大目標，有90%以上的R是答不出來的，格主猜測90%的R，也幾乎從來沒有通報過任何異常或醫療不良事件(Incident Reporting)。

從安全文化仍然普遍低落的事實，以及倫理觀念有差異，加上沒取締的「無照駕駛」還很多的怪現像，到底台灣的病人安全要往何方向走呢？只要沒人告，也沒人死就好了嗎？即便是醫學中心，即便是有執照的住院醫師，我們的病人可以跟美國一樣安全嗎？請大家還是要想想看，"有"跟"沒有"住院醫師參與的手術全期照護及預後是不是一樣？