手部衛生(Hand Hygiene)，是全球公認最重要也是最基本的感染控制策略。

從前幾年開始，WHO就以Clean Care Is Safer Care的口號(The First Global Patient Safety Challenge)與概念呼籲大家要響應，這是因為手部衛生的確與院內感染(HAIs)是有因果關係的。

一般認為，住院病人當中，有5-10%可能成為HAIs的受害者，而WHO主推的日內瓦版本(Geneva Model)即是強調"5" Moments for Hand Hygiene，目前與美國CDC的Guidelines同為手部衛生的主流準則。

雖然加拿大的Ontario地方政府，也推出"4 "Moments for Hand Hygiene，以上任何一種指針，如能徹底執行，期能降底30%的感染症。

英國學者曾精算過Promotion的花費，認為即使感染率只下降0.1%也是划得來，可見院內感染對醫療經濟的影響力有多大。

國內的CDC與衛生單位目前也是大陣仗積極推廣，有些醫院顯然是沒有健全的安全文化(不是唱衰而是事實！)，但為了爭取CDC的補助經費，也跟人家一樣推得有模有樣，精神非常可嘉，我們也樂見其成。

格主最近請教過多位主管：貴院正確洗手的落實率有多少？ 相關主管大多很自豪地回答說95-97%，我再問為何不是100%，她回答說100%可能太高了，大概沒人會相信。

我繼續問：那95-97%就能相信嗎？

她看著我很不以為然的表情，只好笑出來了。

她還提到那...某醫學中心院長對外演講，也自稱接近100%。

其實還有好幾位也是醫學中心的資深護理主管，在去年的病安訪查時，也同樣給過我類似的數字....真是太美麗的數字了，不過，信不信由你啦！

看得出來，在台灣大家為了面子都很不願意說實話。

大家很執著的是，落實率是否高過目標值90%，明明知道是假的，還是硬著頭皮撒謊！我們很難了解這種謊言到底有何x用，但這真的是我們的病安文化嗎？還是台灣的定義與人家不同呢？

 國外確實有針對個人的認證制度(Certification System)，在員工識別證上有貼紙(Sticker)的人表示他已知何時該洗手，也知道怎麼洗才算是正確。

因此不能裝傻說不知何時(5 Moments)，或如何使用消毒液或怎麼洗手，也就沒有理由(Excuse)推托，所以個人會有壓力，這也是好事。

病安所要求的全體參與，並要負起責任(Be Accountable)就在這裡，所以(給)醫院認證通過的意義不大，大可不必太介意，我們還要替沒有參加認證的醫院擔心，因為沒有被認證的醫院難道就是髒的醫院？請民眾不該去就醫嗎？

醫療是良心事業，沒有參加或通過認證，不等於那家醫院就是不乾淨，格主相信該洗手的時候還是會洗的，我們重視的應該不是醫院有沒有被認證，而是個人認證比較有意義，大家認為呢？

相信大家也應該都知道，落實率高(High Compliance Rate)並不代表預後更好(Better Outcome)，手部衛生的成效如果無法顯示在感染率的下降，則是沒有太大的意義。

我們也知道要讓感染率下降，不是光靠手部衛生100%就能達成，所謂的Bundle Therapy如SSI、VAP、CVP、Bladder Bundle都是要有多方的策略配合才能達成。

因此醫療品質的好壞，最終要看的是Outcome，是Performance而不是有沒有認證通過，不是嗎？Process當然也要看，但最直接想看的不是洗手的Compliance Rate是多少，應該乾脆公開各家醫院的感染率最有意義。

如美國的醫院今年必需公開經血流的感染率(BSI Rate)，明年則必需公開手術傷口感染率(SSI Rate)，這樣的Public Reporting才能真正說是以病人為中心，大家所期待的醫療資訊透明化(Transparency)，病安還有強調要誠實(Honesty)。

The Joint Commission(TJC)曾經對受評的醫院做過問卷，調查什麼是最嚴峻的病安挑戰？答案是手部衛生。所以去年就有8家醫院(包括全美醫院排名連續20年第1的Johns Hopkins Hospital)，率先參加TJC Center for Transforming Health Care的第一個改善計劃，其中有4家使用Lean Six Sigma(DMAIC 5個步驟)的方法，去監測手部衛生的Compliance Rate。

TJC曾訂出90% Compliance Rate的理想值，但美國醫界已發現要達到80%已非易事，實地評鑑時，現已不再強人所難了。

這8家的大部分醫院在開始時，都以為自己的落實率介於70-90%，但其實都不到50%。全美國的平均值，在稍早的報導也是約50%而已，請大家告訴大家。

這個計劃開始後，這8家醫院在去年8月時都已達82%，雖然格主去年10月在JHH上課時，他們給學員的power point中，是71%而目標值則鎖定在75%，即使只有七十幾%，他們仍然維持CRBSI連續22個月掛零(ZERO)，此改善計劃另有一個共通的結論是，隨著Compliance Rate的上升，院內感染率確實出現下降的趨勢。

要確定手部衛生的落實與否，不外乎是以下3種方法：
1.實際查看，眼見為憑(錄影也算)
2.自己申報(Self-report)
3.追蹤消毒液的使用量
有些稽核人員(Auditor)不但沒有事先接受訓練，也難免有偏見，所以沒有太多公信力。台灣的醫院為何有遠超越美國的好成績，可能需要一點想像力和苦笑，有本事還是用「感染率下降」來給交代吧！

總而言之，大家應看比較實在的數據，如感染率，而非容易做假的吹牛數字，當然有些醫院的感染率也是低到無法採信，但原則上比落實率「造假」容易搓破 ；另外關心數據真假的有心人士，應拿「手部衛生的落實率」和「病人安全文化調查」做一比較，以便知道兩者的關連，以及病安文化有沒有強調手部衛生的重要性。